Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı kargo şirketi arasında 01.04.2013 tarihinde hükümlerini 01.04.2013 tarihinden itibaren doğuracak şekilde acentelik sözleşmesi imzalandığını, akabinde 01.04.2013 tarihinde, yine müvekkili ile davalı kargo şirketi arasında bahse konu acentelik sözleşmesinden doğacak ihtilafların giderilmesi amacıyla hakem sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşme ile hakem heyeti başkanı olarak Av. ...... ile heyet üyeleri olarak ta .......... ve ....... adlı üyelerin belirlendiğini, müvekkilinin davalı şirket ile arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi ve bunun yanında doğan alacaklarınında ödenmemesi üzerine hakem heyeti başkanı olan Av. ......'a ortaya çıkan ihtilafın hakem...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/516 KARAR NO : 2021/935
DAVA : Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı kargo şirketi arasında 01.04.2013 tarihinde hükümlerini 01.04.2013 tarihinden itibaren doğuracak şekilde acentelik sözleşmesi imzalandığını, akabinde 01.04.2013 tarihinde, yine müvekkili ile davalı kargo şirketi arasında bahse konu acentelik sözleşmesinden doğacak ihtilafların giderilmesi amacıyla hakem sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşme ile hakem heyeti başkanı olarak Av. ...... ile heyet üyeleri olarak ta .......... ve ....... adlı üyelerin belirlendiğini, müvekkilinin davalı şirket ile arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi ve bunun yanında doğan alacaklarınında ödenmemesi üzerine hakem heyeti başkanı olan Av. ......'a ortaya çıkan ihtilafın hakem sözleşmesi gereği diğer üyelere de ulaşılarak çözülmesi amacıyla taraflarınca başvuru yapıldığını, akabinde ... tarafından, davalı kargo şirketi ile aralarında azilnameden kaynaklı hukuki ihtilaf bulunduğu ve dolayısıyla davalı ile arasında ki bu husumet nedeniyle hakem heyetinde görev alamayacağına dair cevabi yazının taraflarına bildirildiğini, heyetin diğer üyeleri olan .......... ve ......... adlı üyelere ise yaptıkları araştırmalar çerçevesinde ulaşmanın mümkün olmadığını, .......... adlı üyenin basında yer alan haberlere göre davalı şirkette sözleşmenin akdedildiği tarih olan 01.04.2013 tarihinde genel müdür yardımcısı olarak çalıştığı bilgisine ulaşıldığını, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile HMK 418/4,5 uyarınca hakemlerin reddi taleplerinin kabulü ve müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 01.04.2013 tarihli hakem sözleşmesinin sona erdirilmesine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise mevcut durumda heyet oluşamayacağından yeni bir hakem heyeti tayinine, yargılama sonunda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin, 16/07/2020 tarihi itibariyle sona erdiğini, hakem sözleşmesinin geçersiz olduğunu, hakem sözleşmesi, acentelik sözleşmesinin devamı süresince ortaya çıkacak ihtilafların çözümüne ilişkin olduğunu, hakem heyeti olarak belirlenen kişilerin tarafsız ve bağımsız olmadıklarını, belirlenen hakemlerce kabul edilmeyen hakem sözleşmesinin geçersiz olduğunu, hakem heyeti oluşmadığından tahkimin sona erdiğini, bu nedenle geçersiz hakem sözleşmesi nedeniyle hakem yargılaması yapılmasına yer olmadığına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde hakem sözleşmesinde isimleri açıkça belirlenen hakem heyetinin bir araya gelememesi nedeniyle HMK. m. 421/3 uyarınca tahkimin sona erdiğinin te...