Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/451 · K. 2020/568
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 K. 2020/568

E. 2020/451K. 2020/56824 Eylül 2020
tahkimhak düşürücü süreiptal kararıhacizeser sözleşmesizarar tazminiicra takibisatış sözleşmesiyetkili mahkemedeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, .GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/07/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Davalıların hakemlik sıfatları HMK 439/7 maddesi gereğince sona ermiş olmasına rağmen, mahkemece üçüncü hakem tayin edildiğinden herhangi bir hak kaybına uğramamak adına iş bu dava açıldığını, müvekkili .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu .... ili ... İlçesi, ... Mh. .... Mevkiinde kain ve tapunun ... pafta .... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine alışveriş merkezi yapılmak üzere, müvekkili şirket ile ... İnş. Tur. Petr. Ürt. Oto San. ve Dış Tic. A.Ş. (bölünme sonrası işbu davanın davacıları olan ....İnş. Tüketim Md. Tic. A.Ş. ve .... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.) ile Bakırköy ... Noterliğinin 17.05.2005...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/451 KARAR NO : 2020/568

DAVA : Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, .GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/07/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Davalıların hakemlik sıfatları HMK 439/7 maddesi gereğince sona ermiş olmasına rağmen, mahkemece üçüncü hakem tayin edildiğinden herhangi bir hak kaybına uğramamak adına iş bu dava açıldığını, müvekkili .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu .... ili ... İlçesi, ... Mh. .... Mevkiinde kain ve tapunun ... pafta .... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine alışveriş merkezi yapılmak üzere, müvekkili şirket ile ... İnş. Tur. Petr. Ürt. Oto San. ve Dış Tic. A.Ş. (bölünme sonrası işbu davanın davacıları olan ....İnş. Tüketim Md. Tic. A.Ş. ve .... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.) ile Bakırköy ... Noterliğinin 17.05.2005 tarih ve .... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 21. maddesinde; taraflar arasında bahsi geçen sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların, ..., ... ve ...'den oluşan üç kişilik hakem heyetince, 2/3 oy çokluğuyla çözüme kavuşturulacağı öngörüldüğünü, dolayısıyla hakem heyetinin karar verebilmesi için üç hakemin bir araya gelerek en az ikisinin olumlu oyunun mevcut olması gerektiğini, bu kapsamda taraflar arasında ... AVM inşaatından kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümü için 19.12.2018 tarihi itibariyle tahkim yargılama süreci başlatıldığını, tahkim yargılaması esnasında üçüncü hakem ... istifa ettiğini, buna rağmen reddi istenen hakemler tarafından üçüncü hakemin davet edilmediğini ve katılmadığıni bir toplantıda karar alındığını, bu nedenle söz konusu hakem heyeti kararı .... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 16.07.2019 tarih ve 2019/11 Esas 2019/14 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, söz konusu iptal kararı da Yargıtay 15. HD 19.12.2019 tarih ve 2019/2826 Esas 2019/5261Karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini, tarafların tahkim sözleşmesi dolayısıyla öncelikle tahkime başvurma yükümlülükleri de kural olarak ortadan kalktığını, bu halde hakem kararının HMK 439/7 hükmünde belirtilen bentlerden dolayı iptal edilmesi halinde, taraflar anlaşmak suretiyle hakemleri yeniden belirleyebileceklerini, ancak bu durum; tahkim sözleşmesinde tarafların yeniden hakem seçilmesini yasaklamamış olması ve aynı zamanda tarafların yeni hakemler konusunda anlaşmasını da gerekli kıldığını, 10.04.2019 tarihli hakem kararının iptali için açılan davanın HMK m.439/2-e hükmü nedeniyle kabul edilmesinden ötürü, yeni hakemlerin belirlenmesi veya eski hakemlerin görevlerine devam etmesi ancak tarafların anlaşması halinde mümkün olabileceğini, ancak gerek ilk tahkim yargılaması esnas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 417

Ret sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 418

Hakemin reddi usulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 439

İptal davası69

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2020/654

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2020/512

5 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/473 · K. 2020/96

31 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2020/665

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2020/655

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 · K. 2020/606

2 Aralık 2020