Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/470 · K. 2020/352
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 K. 2020/352

E. 2019/470K. 2020/35217 Temmuz 2020
hizmet sözleşmesiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiadeicra takibiicra inkar tazminatızilyetlikiptal davasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 27.02.2017 tarihinde iş yeri güvenlik sistemi hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin okulu devretmesi sebebi ile sözleşmeye konu aboneliğin iptal ettirildiğini, müvekkillinin abonelik iptalini davalı şirkete bildirmiş olmasına rağmen kredi kartından aylık ücretlerin tahsil edilmeye devam edildiğini, bu doğrultuda Kasım 2017 tarihli dilekçe ile kesintilerin iadesini ve kesinti yapılmaması gerektiğinin bildirildiğini, bu talebin dikkate alınmadığını, davalı şirketten iade alınamayan tahsilatlar için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/544 Esas KARAR NO : 2020/350

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 27.02.2017 tarihinde iş yeri güvenlik sistemi hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin okulu devretmesi sebebi ile sözleşmeye konu aboneliğin iptal ettirildiğini, müvekkillinin abonelik iptalini davalı şirkete bildirmiş olmasına rağmen kredi kartından aylık ücretlerin tahsil edilmeye devam edildiğini, bu doğrultuda Kasım 2017 tarihli dilekçe ile kesintilerin iadesini ve kesinti yapılmaması gerektiğinin bildirildiğini, bu talebin dikkate alınmadığını, davalı şirketten iade alınamayan tahsilatlar için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine ve borca haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini bu nedenlerle, itirazın iptalini ve takibin devamını dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile 27.02.2017 tarihinde üç adet güvenlik sistemi hizmet sözleşmesi imzalandığını, güvenlik sistemini ve tüm teçhizatı çalışır vaziyette eksiksiz olarak teslim ettiğini, sözleşme uyarınca abonelik bedelleri her ay davacının sözleşmede belirtmiş olduğu kredi kartından tahsil edildiğini, sözleşme uyarınca teslim edilen tüm cihazların hala davacının zilyetliğinde ve kullanımında olduğunu, sözleşme devam ettiğinden tahsil edilen tutarların sözleşmeye uygun olduğunu, herhangi bir şekilde sözleşmenin feshi yönünde bir bildirimin ulaşmadığını, bu nedenlerle davacının iddialarının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu davanını reddine karar verilmesini, davacıya dava değerinin %20 sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalı vekili tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçeleri sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 19.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davacı ve davalı tarafın 2017 yılı hesap dönemine ilişkin tutulaması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun eksiksiz olarak tutulduğunu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca yapıldığını, taraflar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2020/350

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2020/532

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 · K. 2020/423

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2020/448

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2020/422

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2020/274

9 Mart 2020