Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili şirkete sunulan gümrüksüz açık saha kiralama hizmetine ilişkin olarak uygulanan ücreti tarifesinin Türk Parası kıymetini koruma hakkında 32 sayılı karara ilişkin tebliğe aykırı olması nedeniyle yeniden belirlenmesi amacıyla ikame edildiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete sunulan kiralama hizmetine ilişkin olarak uygulanan ücret tarifesi Türk parası kıymetini koruma hakkında 32 sayılı karara ilişkin tebliğe aykırılık teşkil etmektedir, müvekkili şirket ile davalı arasında ... Köyü ... caddesi No:....Aliağa İzmir'de bulunan Gümrüksüz Açık Sahanın Kiralanmasına ilişkin Temmuz 2019'dan bu yana 31.07.2019 tarihli kira sözleşmesi gereğince kiralama ilişkisi bulunmamakta olduğunu, davalı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2021/863
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili şirkete sunulan gümrüksüz açık saha kiralama hizmetine ilişkin olarak uygulanan ücreti tarifesinin Türk Parası kıymetini koruma hakkında 32 sayılı karara ilişkin tebliğe aykırı olması nedeniyle yeniden belirlenmesi amacıyla ikame edildiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete sunulan kiralama hizmetine ilişkin olarak uygulanan ücret tarifesi Türk parası kıymetini koruma hakkında 32 sayılı karara ilişkin tebliğe aykırılık teşkil etmektedir, müvekkili şirket ile davalı arasında ... Köyü ... caddesi No:....Aliağa İzmir'de bulunan Gümrüksüz Açık Sahanın Kiralanmasına ilişkin Temmuz 2019'dan bu yana 31.07.2019 tarihli kira sözleşmesi gereğince kiralama ilişkisi bulunmamakta olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketi ile aralarındaki kira ilişkine istinaden ancak açıkça yasaya aykırı bir şekilde faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirketin söz konusu faturalara konu hesaplama oranlarına öncelikle e-mail ile daha sonra da Kartal .... Noterliği'nin 24.03.2021 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından iş bu davanın konusunu oluşturan hususlar hakkında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşma sağlayamadığını, bu sebeple iş bu davanın açıldığını beyan ederek müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki antrepo kira ilişkisi bedelinin 32 sayılı karara ilişkin tebliğe uygun bir şekilde yeniden belirlenmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, kira bedeli tespit davasıdır. 2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4. Maddesinde; (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler amir hükmüne yer verilmiştir. 3-Görüldüğü üzere, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunundan (HUMK) farklı olarak bu düzenlemede miktar ayrımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. 4-Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen rızaî bir sözleşme ol...