Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/78 · K. 2022/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 K. 2022/97

E. 2021/78K. 2022/9716 Şubat 2022
görevli mahkemeihtiyati tedbiralacağın tahsilisatış sözleşmesitedbir kararıyetkili mahkemekambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,------ alacağına karşılık; davalının --- tarihli sözleşmeye --------müvekkili olan ..--- verileceğinin taahhüt edildiğini, sözleşmeye--- dairelerin anahtar teslim süresi ruhsatlandırma tarihinden itibaren yirmi iki ay olduğunu ve alacağa karşılık olarak söz konusu dairelerin müvekkiline verileceğini taahhüt ettiğini, müvekkiline --- verilen çek ve senetlerin ödeme tarihinin --- --- söz konusu borcu ödemeyeceğinin bildirilmesi üzerine ------ davalı ---yapmakta olduğu --- verme karşılığında borcu üstlendiğini ve müvekkilinin kabul ettiğini, borcun--- tarihinde düzenlendiğini, müvekkilinin--- ettiğini davalıdan müvekkiline verilecek olan dairelerin ne durumda olduğunu belli aralıklarla davalıdan --- davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/78 KARAR NO : 2022/97

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,------ alacağına karşılık; davalının --- tarihli sözleşmeye --------müvekkili olan ..--- verileceğinin taahhüt edildiğini, sözleşmeye--- dairelerin anahtar teslim süresi ruhsatlandırma tarihinden itibaren yirmi iki ay olduğunu ve alacağa karşılık olarak söz konusu dairelerin müvekkiline verileceğini taahhüt ettiğini, müvekkiline --- verilen çek ve senetlerin ödeme tarihinin --- --- söz konusu borcu ödemeyeceğinin bildirilmesi üzerine ------ davalı ---yapmakta olduğu --- verme karşılığında borcu üstlendiğini ve müvekkilinin kabul ettiğini, borcun--- tarihinde düzenlendiğini, müvekkilinin--- ettiğini davalıdan müvekkiline verilecek olan dairelerin ne durumda olduğunu belli aralıklarla davalıdan --- davalı tarafından mazeretler sunularak --- oyalandığını, müvekkilinin ------yaptığı--- tamamlanmış, --- ikamet edenlerin olduğunu ve kendisine davacı tarafından verileceği taahhüt edilen -----satıldığını öğrendiğini, dava konusu --------- temerrüt tarihinden itibaren işlemiş olan avans faizi üzerinden temerrüt faizinin karşılanması açısından dava öncesi ---- yapılan --- görüşmesi neticesinde anlaşılamadığını, davalının ilama bağlanacak alacakların tahsilini imkansız hale getirmek için taşınmaz ve araçları elden çıkarması yüksek bir ihtimal olduğunu en az-----değerinde araç ve taşınmazları için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu-----güncel değerlerinin belirlenerek, temerrüt tarihinden itibaren işlemiş olan avans faizi üzerinden temerrüt faizinin hesaplanarak davalıya ödetilmesinin, yargılama giderleriyle birlikte --- davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmadığını ve davanın ticari bir dava olmadığını Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevsiz ve görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu görevli mahkemede açılmış davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini ve davanın dayanağını teşkil eden belgenin --- olarak düzenlendiğini müvekkili olan .--. dava dosyasına ibraz edilen ---tarihli belgede-----borçlu ibaresini ekleyerek------ başkalarını aldatacak şekilde değiştirdiğini, bu konuyla alakalı --- soruşturma başlatıldığını iş bu soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini haksız hukuka aykırı davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, borcun dış yüklenilmesi mahiyetindeki --- sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. --- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine ait...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/632

19 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/621

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2022/474

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2022/490

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2022/696

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2022/540

5 Eylül 2022