Mahkememizde görülmekte olan alacak (satım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- olduğunu, ---- işlettiğini, müvekkilinin --- bulunduğu ----- almayı amaçladığını ve buna dair arayışa girdiğini, davalı şirketin ----- ---- yaptığını, müvekkilinin bu-----kendisine ait olan -----davalı şirket yetkilisi ile görüştüğünü, davalılar müvekkilin tam istediği şekilde kullanabileceği satılık yerlerinin olduğunu söylemek ----- imzaladığı iş yerlerinin ----- yapılmadığını müvekkili iş yeri satın aldığını düşünerek, davalı şirket ile ---- tarihinde adi yazılı şekilde bir satış sözleşmesi imzalandığını,-----müvekkili ---------satın aldığını, davalı şirkette sözleşme ile müvekkile satın aldığı-------- devir ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili ---- amacıyla iş yeri aldığını...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/60 Esas KARAR NO: 2022/696 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (satım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- olduğunu, ---- işlettiğini, müvekkilinin --- bulunduğu ----- almayı amaçladığını ve buna dair arayışa girdiğini, davalı şirketin ----- ---- yaptığını, müvekkilinin bu-----kendisine ait olan -----davalı şirket yetkilisi ile görüştüğünü, davalılar müvekkilin tam istediği şekilde kullanabileceği satılık yerlerinin olduğunu söylemek ----- imzaladığı iş yerlerinin ----- yapılmadığını müvekkili iş yeri satın aldığını düşünerek, davalı şirket ile ---- tarihinde adi yazılı şekilde bir satış sözleşmesi imzalandığını,-----müvekkili ---------satın aldığını, davalı şirkette sözleşme ile müvekkile satın aldığı-------- devir ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili ---- amacıyla iş yeri aldığını düşünerek ------ ödediğini, ancak sözleme ile ödeme tarihleri gelmeden davalıların tekrar ödeme talep etmeleri üzerine müvekkilinin satın aldığı iş yeri ile ilgili olarak bir araştırma yaptırdığını ve yapmış olduğu araştırmada müvekkilini sözleşme imzaladığı tarih itibariyle ---malikinin davalılar olmadığını, ---- ---- olduğunu, ayrıca müvekkilinin sözleşmeye konu bağmıszı bölümlerin toplam alanının -------- olacağı belirtilip taahhüt edildiğini ancak yapılan araştırmada iş yeri yapmaya ----alanın --- olduğu, ----- tespit ettiğini,----niteliğindeki otopark alanının İşyeri açma ve çalışma yönetmeliği hükümlerini kapsamında iş yeri olmaması sebebiyle ruhsat veya izin alınmak suretiyle iş yeri olarak kullanılması hukuken mümkün olmadığını ve------ yapılan görüşmelerde iş yeri açma ruhsatının verilemeyeceğinin mahkeme sorduğunda aynı hususun bildirileceğini beyan ettiklerini, müvekkilinin davalıların yanıltıcı ve hileli davranışları akabinde iş yeri satın aldığını düşünerek aslında kapalı otopark alanı satın aldığını, bu haliyle iş yeri yapılamayacak olan bu ------ yapıldığı broşürde iş yeri satışına yönelik olarak hazırlandığı ve ------ tamamen alıcının karışıklık yaşamasına sebebiyet vermekte olduğunu davalıların bu davranışlarının dolandırıcılık niyeti de taşıdığını ayrıca ------ bulunacaklarını, bu sebeplerle müvekkilinin davalıların yanıltıcı davranış ve bilgilendirmeleri sonucunda yanılttığını yapmış olduğu sözleşmenin ise bağlı olmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu ----- ödeme kredi çekmek suretiyle temin edildiğini, geri ödemelerden kaynaklı büyük sıkıntı içinde olduğunu, davanın devamı sırasında davalıların mal varlıklarını eksiltmeleri veya kaybetmeleri durumunda müvekkilin ------ bu sebeple davaya ilişkin sundukları delilerin de dikkate alınarak ----- zararların önlenmesini teminin mümkünse teminatsız olarak veya mahkemece belirlenecek muhik bir teminat karşılığında davalıl...