DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ödeme emrinde borçlu gösterilen ----------- eski eşi olduğunu, 2013 tarihinde boşandıklarını, boşanma kararı ile çocukların velayetinin anneye verildiğini, borcun sebebi olarak gösterilen -------------- özel okul ücretinden velayeti kendisine verilen annesi------------------ sorumlu olduğunu, borç nedeniyle gönderilen İstanbul Anadolu ------------------. İcra Müdürlüğünün 12/12/2018 tarih ve 2018/4033 Esas sayılı tebligatının evde olmaması nedeniyle muhtara tebliğ edildiğini, evraktan geç haberdar olması nedeni ile ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edemediğini bu nedenle menfi tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/744 Esas KARAR NO : 2018/1000
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ödeme emrinde borçlu gösterilen ----------- eski eşi olduğunu, 2013 tarihinde boşandıklarını, boşanma kararı ile çocukların velayetinin anneye verildiğini, borcun sebebi olarak gösterilen -------------- özel okul ücretinden velayeti kendisine verilen annesi------------------ sorumlu olduğunu, borç nedeniyle gönderilen İstanbul Anadolu ------------------. İcra Müdürlüğünün 12/12/2018 tarih ve 2018/4033 Esas sayılı tebligatının evde olmaması nedeniyle muhtara tebliğ edildiğini, evraktan geç haberdar olması nedeni ile ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edemediğini bu nedenle menfi tespit davası açmak zorunda kaldığını bildirmiş olmakla, davanın kabulüne, borçlu olmadığının tespitine, borcu ödemek zorunda kalması halinde davaya İstirdat davası olarak devamına, ödemek zorunda kalacağı bedelin tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle Menfi Tespit talebine ilişkindir. Davacı asil ------------------ tarihinde sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili ---------- tarihinde sunduğu dilekçe ile feragati kabul ettiklerini, avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. 6100 sayılı yasanınn 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.