E. 2018/576 K. 2018/830

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/576 Esas KARAR NO : 2018/830 DAVA : Aidat Bedeli DAVA TARİHİ: 23/06/2018 KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ve müvekkili arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ek protokol-muvafakatnamelerde ve sözleşme imzalanması öncesi beyan ve reklam / tanıtımlarda bahsedildiği şekilde ve süresinde müvekkile teslim edilmeyen ve bildirilen değeri bulmayan gayrımenkul / işyeri, sözleşmenin 4.1 maddesi gereğince toplam satış bedelinin %0.45'i kadar aylık rayiç kira bedeli olan 22.000-TL kazanç kaybının, gayrimenkulun teslimi öncesine ilişkin fahiş ve herhangi bir bilgilendirilme yapılmadan, müvekkile ödemesi bildirilen ve müvekkilce ihtirazi kayıtla ödenen aidat bedeli 3.698,00-TL'nin, ayrıca söz konusu dairenin satış vaadi, ek protokol ve muvafakatnamelere uygun olmaması ve m2 olarak daha küçük olması sebebiyle, gerçekleri yansıtmayan m2 ölçümü sebebiyle fahiş / fazla olarak ödenen bedelin fazlaya / başkaya ilişkin hak ve alacaklarının, dava şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla, Türk Borçlar Kanunu ve Tüketici Kanunu gereğince bahsedildiği şekilde ve süresinde müvekkile teslim edilmeyen ve bildirilen değeri bulmayan gayrımenkul / işyeri sebebiyle müvekkilin uğradığı 22.000-TL kazanç kaybının, ihtirazi kayıtla ödenen aidat bedeli 3.698,00-TL'nin gerçekleri yansıtmayan m2 ölçümü sebebiyle fahiş / fazla olarak ödenen bedelin hesaplanarak, bu bedelin fazlaya / başkaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000-TL'sinin, dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalılardan tahsili ve müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya satışı yapılan taşınmaza ilişkin aidat bedelleri talebinin KMKya göre çözümlenmesi gerekmekte olduğunu, dosyanın bu talepler yönünde yetkili ve görevli İstanbul (Çağlayan) Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacının aidat bedellerine ilişkin talepleri yönünden KMK uyarınca husumet site yöneticiliğine yöneltilmesi gerektiğinden husumet itirazlarının kabulüyle Aidat bedeline ilişkin talep açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı taraf süresinde ayıp ihbarında bulunmadığından davanın usulden reddine, aksi halde ise; yargılama sonucunda da hukuki ve maddi dayanaktan yoksun haksız ve hukuka aykırı davanın tümden reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .../A Site Yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın tefrik edilerek dosyanın görevli ve yetkili İstanbul (Çağlayan) Sulh Hukuk Mahmesine gönderilmesine ve hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet üc...