Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/516 · K. 2018/631
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/516 K. 2018/631

E. 2018/516K. 2018/63129 Mayıs 2018
bağımsız bölümtazminatgörevli mahkemedelil tespitikat mülkiyetisatış vaadi sözleşmesiistinaf yolubaşvurunun reddizarar tazminigayrimenkul satış vaadi sözleşmesibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ...esas sayılı dosyasının 24/05/2018 tarihli duruşma tutanağının 5 nolu ara kararı gereği davalı ... ... blokları atölyeleri yönetim aleyhine açılan davanın iş bu dosyadan tefrik edildiği ve ... esas numarasını aldığı ve yapılan yargılaması sonunda , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı , Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 25/05/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ...A.Ş arasında imzalanan 02/06/2008 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca ... tarafından inşa edilen .... ili, .... ilçesi, ... Mah. .... Meviindeki .... ada, .... parselde kayıtlı .... yapı Kompleksi içerisindeki ... Blok zemin kattaki 766,76 m2'lik alan 1, 2 ve 4 nolu bağımsız bölümler olarak 23/08/2013 tarihinde müvekkili bankaya teslim edildiğini, taşınmazın tefriş işlerinin tamamlanmasından sonra muhtelif tarihlerde gayrimenkulün ortak...

Karar Metni

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/516 KARAR NO : 2018/631

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizin ...esas sayılı dosyasının 24/05/2018 tarihli duruşma tutanağının 5 nolu ara kararı gereği davalı ... ... blokları atölyeleri yönetim aleyhine açılan davanın iş bu dosyadan tefrik edildiği ve ... esas numarasını aldığı ve yapılan yargılaması sonunda , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı , Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 25/05/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ...A.Ş arasında imzalanan 02/06/2008 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca ... tarafından inşa edilen .... ili, .... ilçesi, ... Mah. .... Meviindeki .... ada, .... parselde kayıtlı .... yapı Kompleksi içerisindeki ... Blok zemin kattaki 766,76 m2'lik alan 1, 2 ve 4 nolu bağımsız bölümler olarak 23/08/2013 tarihinde müvekkili bankaya teslim edildiğini, taşınmazın tefriş işlerinin tamamlanmasından sonra muhtelif tarihlerde gayrimenkulün ortak yerlerinden sayılan ve müvekkili bankaya ait bağımsız bölümlerin üst katında yer alan kuyum atölyelerinin faaliyetleri sonucunda oluşan kimyasal atıkları taşıyan borulardan kimyasal atık sızıntılarının meydana geldiğini, söz konusu kimyasal atıkların siyanür, arsenik ve asit gibi insan sağlığını tehdit eden kimyasal maddeler olduğunun İTÜ Çevre Mühendisliği Laboratuvarının 7 Mayıs 2015 tarih ve .... sayılı raporu ile tespit edildiğini, durumun davalı ... Merkez....Blokları Yönetimine ve aynı zamanda davalı ... Sigorta A.Ş'ne bildirildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde sızıntıya neden olan boruların Ağustos ayında ....Yönetimi tarafından değiştirildiğini, sonrasında kimyasal atık sızıntısı meydana gelmediğini, ancak aynı sızıntının tekrarlanıp takrarlanmayacağı ve bağımsız bölümlerde çalışacak kişiler bakımından güvenli ve sağlıklı bir ortamın bulunup bulunmadığı hususlarında müvekkili bankada tereddütler hasıl olduğundan Bakırköy 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, bilirkişinin raporunda proje aşamasında sistemde kullanılan ana kolon boruları olan dışı pik için PVC borcu seçiminin yanlış yapıldığı kanaatine vardığını, ayrıca olay mahallinde yapılan keşif esnasında alınan numunelerin İstanbul Teknik Üniversitesine gönderildiğini, düzenlenen 06/06/2016 tarihli raporda tefriş malzemelerinin tehlikeli atık sınıfında olduğu ve zarar gördüğü yeniden kullanımının insan sağlığı açısından tehlike oluşturduğu, temizlemenin sağlıklı şekilde tamamen yapılamayacağı göz önüne alınıp malzemelerin yenisiyle tamamen değiştirilmesi gerekeceğinin belirtildiğini, bu nedenle müvekkili bankanın uğramış olduğu ¨ 935.530,43 zararın müvekkili banka ile davalı ... Sigorta A.Ş arasında yapılan 20/06/2014 tarihli sözleşme kapsamında talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde ¨ 186.011,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/499 · K. 2018/600

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2018/577

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2018/1096

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2018/681

1 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2018/870

27 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2018/477

29 Haziran 2018