DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin yapılmış olduğunu, borçlunun kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı borca haksız olarak itiraz etmiş olduğunun, borçlunun itirazlarının yersiz olduğunun, söz konusu çekin, son ciranta ve hakim tarafından bankaya ibraz edilmiş ancak Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı bulunması nedeniyle tahsil edilememiş olduğunu, davalının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/435 Esas - 2021/206 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2021/206
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin yapılmış olduğunu, borçlunun kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı borca haksız olarak itiraz etmiş olduğunun, borçlunun itirazlarının yersiz olduğunun, söz konusu çekin, son ciranta ve hakim tarafından bankaya ibraz edilmiş ancak Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı bulunması nedeniyle tahsil edilememiş olduğunu, davalının İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca haksız itirazlarını iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun, alacak likit olduğundan, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 21/08/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Takip dayağa çekin TN Eğitim Ltd. Şti'nin devir protokolü karşılığı verilmiş ve bir sebebe bağlanmış olduğunun, devir edilebilmesinin ön koşulunun protokol hükümlerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinin, alacağı temlik eden devreden, protokolün kendisine yüklediği edimleri yerine getirmemiş olduğunun, alacağın devrinin mümkün olabilmesi için öncelikle bir alacak hakkının bulunması gerekmekte olduğunun, buna göre hiç doğmamış olan veya borcun ödenmesi, ibrazı, takas veya mahsup edilmiş olması vb. nedenlerle sona eren alacak, alacağın devri işlemlerine konu yapılamayacağının, tüm bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, müvekkil hakkında kötü niyetli olarak işlem yapan davacı tarafın, takip konusu alacağın, (likit olması nedeniyle) %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz," şeklinde cevap dilekçesi sunmuştur. Davacı vekili 04/09/2020 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; "Dava konusu alacak ile davalının iddia ettiği ve ispat etmesi gerektiği alacakların birbirinden farklı olduğu gibi davalının, varsa iddia konusu alacaklarının davadışı ...'a yöneltebileceğini, müvekkile husumet yöneltemeyeceği gibi takas mahsup talebinde de bulunamayacağını, Takas ve mahsup talebine muvafakatlerinin olmadığının, kaldı ki yasal şartlarının da oluşmadığını, tüm bu nedenlerle; davalının İstanbul Anadolu.... İcr...