Sakarya 2 Asliye Hukuk Mahkemesi 10/09/2021 tarihli gönderme kararı ile Sakarya Tucaret Mahkemesinin 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle Mahkememize gönderilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilmekle dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı ...AŞ vekili sigorta aracılık hizmeti veren davalının reasürans alanında faaliyet göstermesinin mümkün olmadığından REASÜRANS ve reasüransın kısaltması niteliğindeki RE ibarelerini kullanamayacağını, buna rağmen davalının ... başvuru numaralı "TÜRK ...." ve 2019/118531 başvuru numaralı " TÜRK.........." markalarını kullandığını ve bu suretle reasürans alanında hizmet verdiklerine ve milli reasürans şirketi olduklarına dair izlenim uyandırdığını, bu suretle haksız rekabette bulunduğunu belirterek haksız rekabet eylemlerinin tespiti ile kaldırılmasına ve sonlandırılmasına ve menine karar...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/422 Esas - 2021/119 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2021/119
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Markadan kaynaklanan haksız rekabet DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021
Sakarya 2 Asliye Hukuk Mahkemesi 10/09/2021 tarihli gönderme kararı ile Sakarya Tucaret Mahkemesinin 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle Mahkememize gönderilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilmekle dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı ...AŞ vekili sigorta aracılık hizmeti veren davalının reasürans alanında faaliyet göstermesinin mümkün olmadığından REASÜRANS ve reasüransın kısaltması niteliğindeki RE ibarelerini kullanamayacağını, buna rağmen davalının ... başvuru numaralı "TÜRK ...." ve 2019/118531 başvuru numaralı " TÜRK.........." markalarını kullandığını ve bu suretle reasürans alanında hizmet verdiklerine ve milli reasürans şirketi olduklarına dair izlenim uyandırdığını, bu suretle haksız rekabette bulunduğunu belirterek haksız rekabet eylemlerinin tespiti ile kaldırılmasına ve sonlandırılmasına ve menine karar verilmesini istemiştir. Davalı reasürans alanında faaliyet göstermediklerini, davacı ile aynı ticari konularda faaliyet göstermediklerini, "TÜRK ........" ve "TR ............" markalarının kendi adlarına tescilli olduğunu ve kullanıldığını, markalarının hukuki koruma altında olduğunu ve kullanımının engellenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Sakarya ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarihli gönderme kararı ile Sakarya Tucaret Mahkemesinin 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle dosyayı Mahkememize göndermiş, dava dosyası mahkememizin 2021/422 esas sırasına kaydedilmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumundan gönderilen davalı şirketin "TÜRK ......" ve ".TÜRK ........" markalarına ilişkin kayıtlar dosya içinde mevcuttur. Dava marka hakkının kullanılmasından kaynaklandığı iddia edilen haksız rekabete ilişkindir. Davacının kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürdüğü "TÜRK......" ve " TÜRK ......." markaları davalı adına tescilli olup mülga ... sayılı KHK ve ...sayılı yasanın tanıdığı hukuki korumadan yararlanmaktadır. Haksız rekabetin bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlığın çözümünde marka hukukunun uygulanması gerekmektedir. 6769 sayılı yasanın 156 maddesinde "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir". denilmektedir. Maddenin son fıkrasında da üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalardan bahsedilmekle somut olayda olduğu gibi tescilli marka sahibi aleyhine bu markanın kullanımından kaynaklı olarak açılacak davada görevli mahkemenin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. Yargı...