DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2020 KARAR TARİHİ:25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan muhtelif tarihlerde davalı tarafın dosyaya sunulan muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçişler yaptığını, davalı taraf aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafın itirazının iptaline, takihin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde tensip zaptı, dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/114 Esas KARAR NO :2022/99
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2020 KARAR TARİHİ:25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan muhtelif tarihlerde davalı tarafın dosyaya sunulan muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçişler yaptığını, davalı taraf aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafın itirazının iptaline, takihin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde tensip zaptı, dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ancak davalı yanca süresinde veya sonrasında herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER: .... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu, ihlalli geçiş tablosu ve kamera kayıtları. Mahkememizin 08/09/2021 Tarihli duruşmasının 1 No.lu ara kararı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla; Bilirkişi ... 23/09/2021 tarihli raporunda özetle: Davacı tarafın iddia ettiği takibe konu olan ihlalli geçişlerin yapıldığı 02.08.2017-22.08.2017 tarihleri arasında ... - ... - ... plakalı araçların davalı taraf adına kayıtlı/tescilli olduğunu, davalı tarafın geçiş ücretlerini ödediğini ispat etmesi gerektiğini, dosya muhteviyatında herhangi bir belge bulunmadığını, takip dosyasına soyut itirazda bulunduğunu, davacı tarafın takip tarihi itibari ile 1.679,90 TL alacağını talep edebileceğini, davalı tarafın takip tarihinden önce ihtar veya tevsik edici bir belge ile temerrüde düşürülmediğini, takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığını belirtmiştir. GEREKÇE: Dava, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücreti ödenmeden yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ve gecikme cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin kayıt ve belgeler ibraz edilmiş, ihlali geçiş yaptığı bildirilen araçlara ilişkin trafik kayıtları celbedilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen takip dosyası ve kayıtlar incelenmiştir. Dava konusu olan takip dosyası incelendiğinde, dosyasının ... 2. İcra MüdürlüğÜ'nün ... Esasından verilen yetkisizlik kararı üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sırasına kaydının yapıldığı, icra takibinde davacı şirketin 335,95 TL geçiş ücreti ve 3.359,50 TL para cezası olmak üzere toplam 3.659,50 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin 02/02/2018 tebliğ tarihine göre süresinde sunulan 05/02/2018 tarihli borca itiraz dile...