Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/83 · K. 2022/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 K. 2022/43

E. 2020/83K. 2022/4320 Ocak 2022
tazminatBSMVicra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiyetkiye itiraziptal davasıiadehacizalacağın tahsiliödeme emriyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. San. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalıların işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşmeler gereğince müvekkili banka tarafından taksitli ticari krediler ve çek taahhüt kredisi kullandırıldığını, tüm uyarılara rağmen müvekkili bankaya olan borçların ödememesi üzerine, davalı borçlulara 12/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... E. sayılı dosya ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/83 Esas KARAR NO : 2022/43 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/01/2020 MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. San. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalıların işbu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşmeler gereğince müvekkili banka tarafından taksitli ticari krediler ve çek taahhüt kredisi kullandırıldığını, tüm uyarılara rağmen müvekkili bankaya olan borçların ödememesi üzerine, davalı borçlulara 12/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... E. sayılı dosya ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, faize, borcun diğer tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiklerini, itirazların takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili bankanın haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla kötü niyetle yapıldığını, GKS'nin 31. maddesine ve Yargıtay kararlarına göre yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, davalıların sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili bankaya karşı imzaladıkları sözleşmeleri ihlal ettiklerini, davalılar aleyhine ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların ayrı ayrı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkili banka tarafından davalı asıl borçluya taksitli ticari krediler ve çek taahhüt kredisi kullandırıldığını, borçluların kendilerine keşide edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen, sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yetki itirazının geçersiz olduğunu ve reddini talep ettiklerini, davalının sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkili banka ile imzaladıkları sözleşmeleri ihlal ettiğini beyanla haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve takibin devamına davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl ve birleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/30 · K. 2022/172

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/398

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2022/91

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2022/194

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2022/124

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2022/95

11 Şubat 2022