E. 2019/827 K. 2020/662

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2019/827 KARAR NO :2020/662 BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. DAVALILAR :1- ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - :2- ... - ... ... 3-... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Gürsu/Bursa Şubesi ile davadışı ... Petrol Tic. Ve Gıda San. A.Ş. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılmış ve kullandırıldığını, davalıların Kredi Genel Süzleşmesi'ni bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiğini, borçlulara Beşiktaş 26. Noterliği'nin 14.12.2018 tarih, 8008 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluların borçlarını ödememesi üzerine kefiller hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların Kredi Genel Sözleşmesine taraf bulunduklarını, davalılara toplam 308.241,64 TL (faiz ve masraflar hariç) toplam borç miktarı üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalıların tüm ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz ettiklerini belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davası haksız ve yersizdir.Alacağına istinaden olmak üzere banka nezdinde dosya borcunu kapatacak şekli ile ipotek bulunmaktadır.Davacı alacağını tahsil edebilme adına ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte bulunmuş olup ipotek satış aşamasında olduğunu, davacının iddia ettiği borç tutarını müvekkilinin kabul etmediğini, asıl borçluya takibini yönlendirip neticesiz kalması söz konusu dahi olmadığını, takipte ve davada bahse konu faiz oranının yüksek olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı her ne kadar mükerrer olmamak adına takiplerini açmış olsa da bu durum davalı üzerinde haksız ve hukuka aykırı bir ekonomik bir yük getirdiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; alacaklı Türkiye Vakıflar Bankası A.O vekili tarafından davalı borçlular aleyhine 244.011,12.-TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 308.241,64.-TL alacağın tahsili bakımından başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icr...