E. 2018/82 K. 2020/652
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii olunan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ...... ve ..... Başkanı .......in, ....... gazetesinin 08/11/2012 tarihinde yayınlanan baskısında ve ...... Dergisinin 01/11/2012 günü yayınlanan baskısında .....'nin faaliyetleri ile ilgili özellikle helal gıda belgelendirmesine ilişkin yanlış bilgiler vererek kamuoyunda ...... üzerinde farklı olumsuz yargı oluşturacak serbest piyasa ve rekabet şartlarına aykırılık oluşturacak şekilde beyanlarda bulunduğunu, bu şekilde davalıların planlı ve sistemli bir şekilde ......'nin itibarını ve güvenilirliğini kamuoyunda düşürmek, ......'ye olan talepleri engelleyip tek otorite kendileriymiş gibi talep toplama amacıyla hareket ettiklerini, davalıların yine değişik firmalara ve kamuoyuna yanlış...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/82 KARAR NO : 2020/652
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2012 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/10/2020
DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii olunan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ...... ve ..... Başkanı .......in, ....... gazetesinin 08/11/2012 tarihinde yayınlanan baskısında ve ...... Dergisinin 01/11/2012 günü yayınlanan baskısında .....'nin faaliyetleri ile ilgili özellikle helal gıda belgelendirmesine ilişkin yanlış bilgiler vererek kamuoyunda ...... üzerinde farklı olumsuz yargı oluşturacak serbest piyasa ve rekabet şartlarına aykırılık oluşturacak şekilde beyanlarda bulunduğunu, bu şekilde davalıların planlı ve sistemli bir şekilde ......'nin itibarını ve güvenilirliğini kamuoyunda düşürmek, ......'ye olan talepleri engelleyip tek otorite kendileriymiş gibi talep toplama amacıyla hareket ettiklerini, davalıların yine değişik firmalara ve kamuoyuna yanlış ve yanıltıcı bilgiler vererek bu bilgileri internet sitesinde yayınladığını, ayrıca ......'in kendi internet sitesinde ......'yi karalayıcı, yalan-yanlış bilgilere yer vermekte olup pek çok firmaya ......'den alınacak helal sertifikasını tanımadıklarını, ......'den alacakları sertifikayı helal kapsamı dışında sayacaklarına dair çeşitli linkler gönderdiklerini, davalı ve ......'in yapmış olduğu helal gıda belgesi sertifikalandırmasını, rutin sertifikalama olarak adlandırdığını ve bu işlemin İslam adına büyük bir gaf ve büyük bir tehlike arz ettiğini iddia ettiğini, bu açıklamanın tamamen gerçek dışı olup kamuoyunu yanlış yönlendirmeye ve bu alandaki pazar payını tekelleştirmeye yönelik olduğunu, ......'nin helal gıda belgelendirmesi kapsamında pisayada oluşan yanlış anlamaları önlemek ve ilmi kaideden uzak şekilde düzenlenebilecek belgelerin sorumluluğunun ülkemizi de bağlayacağı temel ilkesinden yola çıkarak Diyanet İşleri Başkanlığının destek ve katkıları ile helal gıda belgelendirmesi faaliyetlerine 04/07/2011 günü başlandığını, müvekkili idare tarafından yürütülmekte olan helal gıda belgelendirme çalışmalarında ...... Standardı ve Ürün Belgelendirme Merkezi Başkanlığınca hazırlanmış olan Helal Gıda Belgelendirme Yönergesi hükümlerinin esas alındığını, davalılar tarafından yayınlanan haberlerden ötürü kişilik haklarının zedelenmesi, itibarlarının sarsılması her ne kadar para ile ölçülebilir bir durum olmasa da hukuksal anlamda tanınmış olan manevi tazminat kurumu vesilesi ile bir nebze olsun kurum şahsiyetine yapılmış bu hukuka aykırı tecavüzün etkilerini kamu vicdanında azaltabilmek gayesi ile davalılardan manevi tazminat talep ettiklerini, maddi tazminat konusunda ise davalıların basında yayınlanan söz konusu beyanları ile kurumun kamuoyundaki güvenilirliğini zedeleyerek faaliyet gösterilen sektörlerde olası gelir ve müşteri kayıplarına neden olduğ...