Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/291 · K. 2021/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 K. 2021/826

E. 2021/291K. 2021/8264 Kasım 2021
menfi tespittespit davasıtazminatiademücbir sebepicra takibikazanılmış haktakibin iptaliitirazın iptalihaciziptal davasıiptal kararıispat yükübedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2021 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kambiyo senetlerinden dolayı; ----dosyası ile usul ve kanuna aykırı olarak icra işlemi başlatıldığını icra işlemlerine dayanak gösterilen kambiyo senetlerinin ---- çerçevesinde anlaşma sağlandığı için düzenlendiğini, covid salgın hastalığı nedeniyle öğrencilerin yurtlarda kalmasının risk teşkil etmesi ve üniversitelerce eğitime ara verilmesi nedeniyle davacının kardeşi-----tarihinde ayrıldığını, takibe konu bonolara sebep aylarda yurt hizmetinden yararlanılmadığını, bonoların hükümsüz kaldığını belirterek haksız ve dayanaksız icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/291 Esas KARAR NO: 2021/826 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2021 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kambiyo senetlerinden dolayı; ----dosyası ile usul ve kanuna aykırı olarak icra işlemi başlatıldığını icra işlemlerine dayanak gösterilen kambiyo senetlerinin ---- çerçevesinde anlaşma sağlandığı için düzenlendiğini, covid salgın hastalığı nedeniyle öğrencilerin yurtlarda kalmasının risk teşkil etmesi ve üniversitelerce eğitime ara verilmesi nedeniyle davacının kardeşi-----tarihinde ayrıldığını, takibe konu bonolara sebep aylarda yurt hizmetinden yararlanılmadığını, bonoların hükümsüz kaldığını belirterek haksız ve dayanaksız icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, takip başlatmakta kötü niyetli olmadığını belirterek usul ve yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Açılan dava, İ.İ.K'nun 72. maddesinde adını bulan menfi tespit davasından ibarettir. Davalı eğitim kurumundan ---- ait tüm yurt kayıtlarının mahkememize sunulması amacıyla müzekkere yazılmış ise de yazımıza cevap verilmediği anlaşılmıştır. Getirtilen takip dosyası incelendiğinde takibe konu; ----sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı takipte asıl alacak olarak ------ karar sayılı ilamında; "Somut olayda tarafların aralarında davacının davalı tarafından işletilen öğrenci yurdunda kalması için konaklama sözleşmesi akdetmiş oldukları, sözleşme bedeli olarak davacı tarafça davalı yana----- salgını nedeniyle tüm ülke genelinde yetkili makamlarca tedbirler alındığı, bu tedbirler kapsamında eğitime ara verilerek uzaktan eğitim modeline geçildiği, davacının bu nedenle yurttan ayrıldığı, davacının yurtta kalmadığı dönemlere ilişkin olarak verilmeyen hizmet bedelinin davalıdan tahsilini talep ettiği, ilk derece mahkemesince davacının mücbir sebeple/ haklı sebeple sözleşmeyi sonlandırdığı, bu durumda ifa imkansızlığı söz konusu olduğundan davacının yurttan ayrıldığı tarihten sonraki aylara ait hizmet bedelinin iadesi gerektiği ancak ---- gereği kalan aylara ait hizmet bedelinden---- oranında kesinti yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Mahkemenin ----- salgının mücbir sebep oluşturduğu ve ifa imkansızlığı söz konusu olduğu yönündeki tespitinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Ancak ifa imkansızlığının varlığı kabul edildikten sonra davacının keyfi sebeplerle yurttan ayrılmış gibi peşin ödenen geriye kalan ücret bedelinden %30 oranında kesinti yapılarak ücret iadesi kararı veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2021/860

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 · K. 2021/1016

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2021/624

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2021/837

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2021/1043

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2021/910

16 Temmuz 2021