DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı taraf ile imzalamış olduğu sözleşme uyarınca kendisi adına dergi çıkarılması için anlaştığını, davalı tarafın talepleri uyarınca ödemelerde bulunan müvekkili şirketin taahhüdünden kat ve kat fazla ödemelerde bulunuş olduğu davalı tarafından da herhangi bir hizmet alamadığını, işbu ticari münasebet nedeni ile davalı tarafın toplam 23.600,00-TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalı uyarılarına karşın müteaddit defalar ödeme tarihi verdiğini fakat ödeme tarihlerinde çeşitli bahaneler ile borcunu ödemediğini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/242 Esas KARAR NO : 2021/449
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TEZ MEDİKAL SAĞLIK TUR. EĞİT. DANIŞMANLIK - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı taraf ile imzalamış olduğu sözleşme uyarınca kendisi adına dergi çıkarılması için anlaştığını, davalı tarafın talepleri uyarınca ödemelerde bulunan müvekkili şirketin taahhüdünden kat ve kat fazla ödemelerde bulunuş olduğu davalı tarafından da herhangi bir hizmet alamadığını, işbu ticari münasebet nedeni ile davalı tarafın toplam 23.600,00-TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalı uyarılarına karşın müteaddit defalar ödeme tarihi verdiğini fakat ödeme tarihlerinde çeşitli bahaneler ile borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haklı bir sebep olmaksızın tek taraflı sözleşmeden vazgeçmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu çokça zarar uğramalarına sebebiyet verdiğini, tarafınca sözleşme kapsamında üzerine düşen ediminin ifası için her türlü hazırlık yapıldığı ve haksız herhangi bir tahsilat yapılmadığını, herhangi bir temerrüt de söz konusu olmadığını taraflarınca ifa edileceğini, davacı yana sözleşmedeki ediminin ifasından başka herhangi bir borcunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme örneği, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında, 35.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 18/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; sözleşmede davalının taahhütleri incelendiğinde 2 sözleşme toplamının KDV dahil 33.040,00 TL olduğu ancak sayfa sayısının fazla olması halinde ilan başına 1.000,00 TL + KDV daha alacağı belirtilmiş olup, davacının da bu taahhütte karşıl...