DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 KARAR YAZILMA TARİH : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin muris .......'in mirasçısı olup, mirastaki payının 3/12 olduğunu, muris .......'in 21/04/2014 tarihinde vefat ettiğini,murisin ..., ..., ..... ve müvekkili olmak üzere 5 adet yasal mirasçısı bulunduğunu, murisin vefatının ardından yapılan araştırmalarda murisin mal varlığının % 90'ına yakının boşaltıldığı ve adına kayıtlı taşınmazların ..., ... ve ......'e,sahibi olduğu şirket hisselerini davalılar ..., ..., ..... ve tespit edilemeyen diğer kişilere devrettiğinin fark edildiğini,devredilen taşınmazların müvekkiline isabet eden hisselerinin iptali ile müvekkili adına tescili talebi ile muris muvazaası davalarının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1136 Esas KARAR NO : 2019/1286
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 KARAR YAZILMA TARİH : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin muris .......'in mirasçısı olup, mirastaki payının 3/12 olduğunu, muris .......'in 21/04/2014 tarihinde vefat ettiğini,murisin ..., ..., ..... ve müvekkili olmak üzere 5 adet yasal mirasçısı bulunduğunu, murisin vefatının ardından yapılan araştırmalarda murisin mal varlığının % 90'ına yakının boşaltıldığı ve adına kayıtlı taşınmazların ..., ... ve ......'e,sahibi olduğu şirket hisselerini davalılar ..., ..., ..... ve tespit edilemeyen diğer kişilere devrettiğinin fark edildiğini,devredilen taşınmazların müvekkiline isabet eden hisselerinin iptali ile müvekkili adına tescili talebi ile muris muvazaası davalarının açıldığını, yerel mahkeme tarafından davanın reddine karar verildiğini, istinaf başvurusu sonunda yerel mahkeme kararlarının aksine hüküm kurularak istinaf taleplerinin kabulüne karar verildiğini, yapılan araştırmalarda muris .......'in taşınmazların yanı sıra çeşitli şirketlerdeki hisselerini muvazaalı şekilde devrettiğinin anlaşıldığını, bu dosya davalılarının ......Konfeksiyon Paz. San. Ve Tic. A.Ş.,..... Ayakkabı Deri San. Tic. A.Ş. ve ...... Konfeksiyon A.Ş.'nin hissedarları arasında olduklarını, muris .......'in bu şirketlerdeki hisselerini muvazaalı şekilde davalılara ve diğer kişilere devrettiğini,bu işlemlerin muvazaalı olduğunu belirterek davalı taraflara muris ....... tarafından muvazaalı şekilde devredilen şirket hisselerinin müvekkilinin isabet eden payına düşen kısmının müvekkili adına tesciline ve yargılama süresince davalıların ortağı olduğu şirketlerdeki hisselerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın niteliği gereğince görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek mahkememizin görevsizliğine karar verilmesini ve davacı tarafın hukuken taşınır eşya niteliğinde hisse senetlerine ilişkin işlemlerin iptalini istemesinin hiçbir şekilde olanaklı olmadığını,tüm hisselere tedbir konulmasının menfaat dengesine ve tedbirde ölçülülük ilkesine aykırı olduğu gibi 3.kişileri ,müvekkillerini ve ortak oldukları şirketleri telafisi mümkün olmayan zararlara uğrattığını, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini belirterek dava dışı şirket hisselerinin devir ve temlikinin önlenmesi için tesis edilen ihtiyati tedbir karanının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, dava dışı ......Konfeksiyon Paz. San. Ve Tic. A.Ş., ...... Konfeksiyon Ayakkabı Deri San. Tic. A.Ş. ve ......Konfeksiyon A.Ş.'nin şirket hisselerinin muris tarafından davalılara muvazaalı olarak devredildiği iddiasına dayalı kaydın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindi...