Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mali haklarına yapılan tecavüzün ivedilikle durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı ...'a ait kitabın toplatılıp satışının durdurulmasını, bunun mümkün olmaması halinde kitapta, müvekkilinin kitabından intihal edilen sayfaların imhasını, ancak bu mümkün değilse bu sayfalarının müvekkilinin kitaba atıf yapılacak şekilde değiştirilmesini, müvekkilinin mali haklarına yapılan tecavüzün ref'ini, bu kapsamda davalı ...'a ait kitabın satışının ve baskısının önlenmesi suretiyle satışa arz edildikleri yerden toplatılarak imha edilmesini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davaya konu kitapta müvekkilinin kitabından intihal edilen kısımların imhasını ancak bu da mümkün değilse bu sayfaların müvekkilinin kitabına...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/323 KARAR NO : 2021/330
DAVA : FSEK TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mali haklarına yapılan tecavüzün ivedilikle durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı ...'a ait kitabın toplatılıp satışının durdurulmasını, bunun mümkün olmaması halinde kitapta, müvekkilinin kitabından intihal edilen sayfaların imhasını, ancak bu mümkün değilse bu sayfalarının müvekkilinin kitaba atıf yapılacak şekilde değiştirilmesini, müvekkilinin mali haklarına yapılan tecavüzün ref'ini, bu kapsamda davalı ...'a ait kitabın satışının ve baskısının önlenmesi suretiyle satışa arz edildikleri yerden toplatılarak imha edilmesini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davaya konu kitapta müvekkilinin kitabından intihal edilen kısımların imhasını ancak bu da mümkün değilse bu sayfaların müvekkilinin kitabına atıf yapılacak şekilde değiştirilmesini, müvekkilinin eser sahibinden devraldığı mali haklarının ihlal edilmesi sebebiyle FSEK 68.maddesi uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin üç katı fazlası ile şimdilik 1.000 TL telif tazminatının ihlale konu kitabın basım tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, FSEK 70/3 maddesi uyarınca davalıların intihale konu kitaptan elde ettiği kazancın tespit edilerek şimdilik 1.000 TL ihlale konu kitabın basım tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, hüküm özetinin masrafı davalılar tarafından karşılanmak üzere bilahare bildirecekleri üç gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın öncelikle davacının aktif husumet ehliyetinin (davacı sıfatının) yokluğu nedeniyle reddini, müvekkili ...'nun hukuki sorumluluğu olmaması nedeniyle bu müvekkili bakımından davanın pasif husumet yönünden reddini, müvekkili olan Yayınevinin ise davacıya karşı hukuki sorumluluğu olmaması nedeniyle davanın reddini, Mahkemece itirazlarının kabul görmediği takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yerleşim yerinin ... olduğunu, diğer davalılara karşı birlikte açılan bu davanın birlikte görülmesini gerektirecek hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu (...) isimli kitabın yazarının müvekkili ... olduğunu, bu sebeple davanın yetki yönünden reddi ile ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine yöneltilen bu davanın konusuz olması nedeniyle kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin yazmış olduğu "..." isimli kitabında ...'nın hayatını bir edebiyat eseri olan roman türünde yazmış olup akademik bir çalışma sunmadığı gibi davacının basımını yaptığı " ..." kitabından herhangi bir iltibas yapmadığını, " ..." isimli ki...