DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... Otel adlı turizm işletme belgesi mevcut özel konaklama tesisi sınıfında faaliyet gösterdiğini, davalı kurumun su abonesi olduğunu, 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16.maddesinde turizm belgeli yatırım ve işletmeler elektrik, gaz ve su ücretlerinin o bölgedeki sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden öderler düzenlemesinin mevcut olup, davalı kurumun bu yasal düzenlemeye aykırı olarak su faturalarını yüksek tarife üzerinden düzenlediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, yüksek tarife nedeniyle haksız yapılan tahsilatın 1.000,00 TL'lik bölümüne ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili kurum tarafından uygulanan tarifeler yönetmeliğinin ilgili maddesinin dava konusu...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/602 Esas - 2021/443
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/602 Esas KARAR NO : 2021/443
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... Otel adlı turizm işletme belgesi mevcut özel konaklama tesisi sınıfında faaliyet gösterdiğini, davalı kurumun su abonesi olduğunu, 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16.maddesinde turizm belgeli yatırım ve işletmeler elektrik, gaz ve su ücretlerinin o bölgedeki sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden öderler düzenlemesinin mevcut olup, davalı kurumun bu yasal düzenlemeye aykırı olarak su faturalarını yüksek tarife üzerinden düzenlediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, yüksek tarife nedeniyle haksız yapılan tahsilatın 1.000,00 TL'lik bölümüne ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili kurum tarafından uygulanan tarifeler yönetmeliğinin ilgili maddesinin dava konusu yapılan işlem hakkında açık ve düzenleme getirdiğini, davacı tarafın iddiasını 2634 Sayılı Kanunun 16.maddesine göre işlem tesis edilmemesine dayandırdığını, Ancak, 4736 Sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının ürettikleri mal ve hizmet tarifeleri ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 1.maddesinde, kamu kurum ve kuruluşları tarafından üretilen mal ve hizmetlerde herhangi bir indirim yapılmayacağının hüküm altına alındığını, Bu madde kapsamına göre, 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16.maddesinde "turizm belgeli yatırım ve işletmeler elektrik gaz ve su ücretlerini o bölgedeki sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden öderler" denildiğinden, turizm işletme belgesi olan aboneliklere indirim uygulanmakta iken 19/01/2002 gün ve 24645 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4736 Sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının ürettikleri mal ve hizmet tarifeleri ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanun gereğince, 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16.maddesine göre bakanlık belgeli yatırım ve işletmelerin elektrik, gaz ve su ücretlerine sağlanan indirimli tarife uygulamalarına son verildiğini, 23/05/2002 gün ve 24763 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 19/01/2002 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe giren 12/04/2002 gün ve 2002/4100 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı doğrultusunda, 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16. Maddesine göre, turizm belgeli yatırım ve işletmelerin elektrik tüketimlerini, önceden olduğu gibi mesken ve sanayi tarifesinden hangisi daha düşükse o tarifenin uygulanmasına yeniden başlanıldığını ancak, uygulama kapsamına su ve gaz ücretlerinin dahil edilmediğini, bu nedenle turizm işletme belgesi olan aboneliklerde ...