Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/785 · K. 2021/911
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 K. 2021/911

E. 2021/785K. 2021/91119 Kasım 2021
kayyım atanmasıbilirkişi raporuiadeistinaf yolusermaye borcuteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Müdürün Azline İlişkin), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalılardan------ kayıtlı----- ortağı olduğunu, şirketin --------- olduğunu, şirketin iş hacminin genişlemesi ----- işgücü destek hizmeti sağlayan üçüncü şahıs --------- başladığını, anılan firmanın ---- sağladığını, gelişen süreçte------- hizmetlerini düzenleyen ------fakat işlerin devamlılığı nedeniyle mevcut sözleşmenin 2'şer 3'er aylık dönemler halinde 2010 yılı sonuna kadar devam ettiğini, 2011 yılı başında ise, ----- davacının ortağı olduğu firma ile ---- işinden çekildiğini ve şirketin anılan firmalarla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2021/911

DAVA : Ticari Şirket (Müdürün Azline İlişkin), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalılardan------ kayıtlı----- ortağı olduğunu, şirketin --------- olduğunu, şirketin iş hacminin genişlemesi ----- işgücü destek hizmeti sağlayan üçüncü şahıs --------- başladığını, anılan firmanın ---- sağladığını, gelişen süreçte------- hizmetlerini düzenleyen ------fakat işlerin devamlılığı nedeniyle mevcut sözleşmenin 2'şer 3'er aylık dönemler halinde 2010 yılı sonuna kadar devam ettiğini, 2011 yılı başında ise, ----- davacının ortağı olduğu firma ile ---- işinden çekildiğini ve şirketin anılan firmalarla doğrudan sözleşme yapması gerektiğini belirtildiğini,--- teminatını teşkil etmek üzere --- içerisinde fesih edildiğinden kısa süreli bir maddi sıkıntı yaşandığını ve teminat mektuplarının temininin zorlaştığını, bunun üzerine mutabakat neticesinde o tarihte şirketin büyük ortağı olan davacı ....------- devredildiğini---- yine aynı tarihli -------kadar görev yapmak üzere,----. Şirketin temsil, ilzam ve idaresinde---- yanında diğer ----- veya----- imzaları ile şirketi her --------- verildiğini,---- ---- verildiğini ve şirketin her anlamda temsil ve ilzamı bu şahsa bırakıldığını,--- verilmesine rağmen ---- davalı ----aleyhine kullanıldığını ve halen de kullanılmaya devam edildiğini, şirket ---- geçirildiğini, konunun öğrenilmesi ve ilgili şahıs hakkında suç duyurusu ile sair hakların kullanılacağının söylenmesi---- getirildiğini ve --- tarafından ---- bulunan herkesin huzurunda teslim edildiğini, ---- --- hesabına yatırdığını, yine aynı parayı şirket hesaplarına borç olarak gönderdiğini, bu şekilde şirketi ....--- borçlandırmış gibi gösterildiğini,---- kararı alındığını ve ...-----alacaklı olduğu iddia edilen miktardan sermaye borcu ödenmiş gibi ------ sağlandığını, ... tarafından sermaye artışında kullanılan paranın esasen, şirketin muhasebecileri tarafından şirketten alınan ve 23.02.2011 tarihinde bir kısmı iade edilen para olduğunu, hisse devriyle beraber imza yetkisi değişmesine ve ortaklardan .----- taşımasına rağmen ------- rağmen, ------bankalara ibraz edilerek ve ortaklar ...----- tutarların ... hesabına aktarıldığını, aynı şekilde----- şubesinden şirket işlerinde kullanılmak---- olduğu -----yine ----- şahsi hesaplarına aktarılarak---- ortağı olduğu ---- sayılıyla ilamıyla kazandığı ------ verilen vekaletnameye istinaden şirket ------ aktarıldığını, buradan da şirketle hiçbir ilgili olmayan ve yine şirketten hiçbir alacağı olmayan----- hanımı olan eşi üzerine aktarıldığını,---- daha önce ---- aleyhine ---- sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/818

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2021/998

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2021/470

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2021/667

19 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2021/707

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2021/786

30 Haziran 2021