Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/99 · K. 2021/118
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/99 K. 2021/118

E. 2021/99K. 2021/11818 Mayıs 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıteminat mektubutedbirin kaldırılmasıtazminatgörevli mahkemebanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davanın, mahkemece görevsizlikle dosyanın mahkememize gönderilmesi üzerine Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davacı olduğu mahkememizin ... Esas sayılı patent tecavüzünün tespiti ve tazminat istemli doyasında 23/09/2020 tarihinde müvekkili şirket ait ... nolu patent koruma kapsamında olan "Tek Kullanımlık Doku Ayrıştırma ve Süspansiyon Kiti"nin davalı tarafça kullanımının, satışının, pazarlanmasının, internet ve sosyal mecra dahil her türlü mecrada tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, ilgili karara binaen Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'ne taraflarınca tespit edilen sosyal medya adreslerinin Erişim Sağlayıcılar Birliğine müzekkere yazılması istemli 21/10/2020 ve 26/10/2020 tarihli taleplerin sunulduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/99 KARAR NO : 2021/118

DAVA : Şikayet DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davanın, mahkemece görevsizlikle dosyanın mahkememize gönderilmesi üzerine Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davacı olduğu mahkememizin ... Esas sayılı patent tecavüzünün tespiti ve tazminat istemli doyasında 23/09/2020 tarihinde müvekkili şirket ait ... nolu patent koruma kapsamında olan "Tek Kullanımlık Doku Ayrıştırma ve Süspansiyon Kiti"nin davalı tarafça kullanımının, satışının, pazarlanmasının, internet ve sosyal mecra dahil her türlü mecrada tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, ilgili karara binaen Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'ne taraflarınca tespit edilen sosyal medya adreslerinin Erişim Sağlayıcılar Birliğine müzekkere yazılması istemli 21/10/2020 ve 26/10/2020 tarihli taleplerin sunulduğunu, taleplerine binaen mahkemece Erişim Sağlayıcılar Birliğine 03/11/2020 tarihinde müzekkere yazıldığını, Bakırköy ... İcra Dairesi tarafından taleplerinin 12 gün sonra işlem gördüğünü, söz konusu haklarının sebepsiz yere sürüncemede bırakıldığını, karşı tarafın mahkemeden ters teminatı yatırdığını ve ihtiyati tedbirin durdurulmasına ilişkin kararı alıp müdürlüğüne sunduğu ilgili işlemin yapıldığı, müzekker yapılarak Erişim Sağlayıcılar Birliğine tebligat yapıldığını, bunun üzerine muhatap tarafından yapılan itirazla da 04/11/2020 tarihinde aynı İcra Müdürlüğü tarafından kesin teminat mektubunun dosyaya eklendiği gerekçesiyle Erişim Sağlayıcılar Birliğine yazılan ilgili internet adreslerine erişim engellenmesi konusundaki müzekkerenin dikkate alınmamasına ilişkin yeniden karar oluşturulduğunu ve Erişim Sağlayıcılar Birliğine gönderildiğini, işbu durumun da müvekkilinin kanundan kaynaklanan haklarının kullanılmasının önüne geçtiğini, müvekkili şirketin mahkememiz kararınca haklı taleple bulunduğu ancak İcra Müdürlüğünün işi sebepsiz şekilde sürüncemede bırakmasından dolayı elde etmiş olduğu hakkından faydalanamadığını, mağduriyetinin önüne geçilemediğini, bahse konu olan internet sitelerinin haksız kazanç sağlamaya devam ettiğini iddia ederke, memur muamelesine dair şikayetlerinin kabulü ile 04/11/2020 tarihli kararın iptalini, müzekkerede belirtilen internet sitelerine erişimin tedbiren durdurulmasına ilişkin yazılan yazının uygulanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın usulden reddi gerektiğini, yapılan takibin ihtiyati tedbirin uygulanmasına ilişkin olduğunu, HMK'nun 394 maddesi gereğince tedbirin uygulanmasına dair şikayetin incelenmesinde görevli mahkemenin tedbir kararının verildiği mahkememizin olduğunu, davacının masrafını yatırmadığı için işlem yapılamadığını, davacının masraf yatırdığı tarihte de ortada uygulanabilir bir ihtiyati tedbi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2021/278

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2021/254

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2021/87

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2021/126

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2021/93

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/919 · K. 2022/188

22 Şubat 2022