Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/113 · K. 2021/156
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/113 K. 2021/156

E. 2021/113K. 2021/15629 Haziran 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetiadetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait "https://www....com/.... uzantılı ve "...." kullanıcı isimli ... hesabı ile https://www...com/... uzantılı ve "...." kullanıcı isimli .... hesabında ve mağazasında, müvekkiline ait tescilli "..." ibareli markalarını izinsiz olarak tanıttığını, ve satışa sunduğunu, davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, davalıların "..." , "...", "..." ve "... " ibareli markaları ve benzerlerini, tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte üreterek satışa sunmasının, depolamasının ve dağıtıma sunmasının durdurulmasını, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, imhasını, davalının https://www...com/... uzantılı "..." kullanıcı isimli ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/113 KARAR NO : 2021/156

DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2021

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait "https://www....com/.... uzantılı ve "...." kullanıcı isimli ... hesabı ile https://www...com/... uzantılı ve "...." kullanıcı isimli .... hesabında ve mağazasında, müvekkiline ait tescilli "..." ibareli markalarını izinsiz olarak tanıttığını, ve satışa sunduğunu, davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, davalıların "..." , "...", "..." ve "... " ibareli markaları ve benzerlerini, tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte üreterek satışa sunmasının, depolamasının ve dağıtıma sunmasının durdurulmasını, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, imhasını, davalının https://www...com/... uzantılı "..." kullanıcı isimli ... hesabına, https://....com/... uzantılı "..." kullancı isimli ... hesabına ve sair online platformlarda "..." VE "... " markaları ile benzer şekilde "..", "..." ve "..." markalarının kullanıldığı sayfalara erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. Ayrıca davalı adına tescilli ... ve ... tescil nolu markaların iltibas ve kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 04/06/2021 tarihli dilekçesi ile, adına tescilli olan "...." ve "..." markalarının kendi başına ayırt edici özelliği taşıyan markalar olduğunu, davacının markaları ile kesinlikle benzerlik oluşturmadığını, uzun yıllardır tekstil piyasasında faaliyet gösterdiğini, piyasada saygın bir konumda olduğunu, bugüne kadar herhangi bir iltibas oluşturacak bir eylem ve işlem içerisinde bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dosyanın Mahkememizce yapılan 29/06/2021 tarihli tedbire itiraz duruşmasında, davacı vekili söz alarak, dava açıldıktan ve tedbir verildikten sonra tarafların sulh olduğunu, hükümsüzlük yönünden davalının anlaşma doğrultusunda marka başvurularını geri çektiğini ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını, ayrıca mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı üzerine yed-i emine alınan ürünlerin imhasını davalı asılın kabul ettiğini, bu dava kapsamında davalının eylemlerinden dolayı herhangi bir tazminat taleplerinin bulunmadığını, davalı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve davalının kabul beyanları da nazara alınarak karar oluşturulmasını talep etmiştir. Davalı asıl da imzası tahtında duruşmadaki beyanları ile, davacı tarafla uzlaştıklarını, marka başvurularını geri çektiğini, hükümsüzlük dışındaki talepler yönünden davayı kabul ettiğini, ihtiyati tedbir için alınan teminatın iadesine muvafakat ettiğini, kendisinin de davacı yandan yargıla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/151

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2021/172

20 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2021/49

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2021/168

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/104

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2021/152

24 Haziran 2021