DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2016 tarihinde müvekkili ... , ... ili, ... İlçesi yolu, ... istikametinden ... istikameti 14.KM'de yolda karşıdan karşıya geçmeye çalışırken sürücüsü ve plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkiline çarparak olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sürekli ve geçici olarak maluliyete uğradığını ve bakıcıya ihtiyaç duyduğunu beyan ederek, her bir zarar kalemi için 100,00TL olmak üzere toplam 300,00TL'nin davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava açmadan önce...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/62 Esas KARAR NO : 2022/237 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2016 tarihinde müvekkili ... , ... ili, ... İlçesi yolu, ... istikametinden ... istikameti 14.KM'de yolda karşıdan karşıya geçmeye çalışırken sürücüsü ve plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkiline çarparak olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sürekli ve geçici olarak maluliyete uğradığını ve bakıcıya ihtiyaç duyduğunu beyan ederek, her bir zarar kalemi için 100,00TL olmak üzere toplam 300,00TL'nin davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava açmadan önce müvekkiline başvuru yapılması şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin kaza tarihindeki poliçe limitleri ile ve plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2016/... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce davacının dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu tüm tedavilere ilişkin evraklar celp edilmiş ve dosyaya konulmuştur. Mahkememizce SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya dava konusu kaza nedeniyle rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda, davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bilgisinin verildiği görülmüştür. Mahkememizce davalıya müzekkere yazılarak dava konusu kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve verilen cevap incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce davacının celp edilen tedavi evrakları ile birlikte dosya ... Adli Tıp İhtisas Kurumuna gönderilerek, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre davacının uğramış olduğu sürekli iş göremezlik oranının tespiti, geçici iş göremezlik oranının tespiti ve davacının kaza nedeniyle bakıcıya ihtiyaç duyup duymadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş ve alınan ATK raporuna yapılan itirazların değerlendirilmesi ve davacının muayene edilmesi suretiyle rapor hazırlanması için dosya tekrardan aynı görevlendirme kapsamında ATK'ya gönderilerek rapor alınmasına karar verilmiştir. 02/03/2021 tarihli ATK raporunda özetle; davacının 10/09/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği,...