Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1404 · K. 2022/425
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1404 K. 2022/425

E. 2021/1404K. 2022/42528 Şubat 2022
trafik kazasıicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatmaddi zararicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiadearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın 18/08/2017 tarihinde .... otoyolunun 052-21/007+800 üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait devlet yolundaki trafik işaret ve direklerine çarpması dolayısıyla 2309,08 TL maddi zarar meydana geldiğinden mevzu bahis zarar dolayısıyla sigorta şirketine ihtar çekilmesine rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, anılan yol kesitinde maddi zarar meydana gelmiş olduğunun .... Bölge müdürlüğü ekiplerince tutulan zarar tespit...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın 18/08/2017 tarihinde .... otoyolunun 052-21/007+800 üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait devlet yolundaki trafik işaret ve direklerine çarpması dolayısıyla 2309,08 TL maddi zarar meydana geldiğinden mevzu bahis zarar dolayısıyla sigorta şirketine ihtar çekilmesine rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, anılan yol kesitinde maddi zarar meydana gelmiş olduğunun .... Bölge müdürlüğü ekiplerince tutulan zarar tespit raporu ile de sabit olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı ile de sabit olduğu halde bahis konusu kazanın meydana gelmesinde aracı sevk ve idare eden araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğundan kazanın meydana geldiği yol satında trafik lambası aydınlatma yol şedit çizgisi trafik levhaları vb. Trafik akışını düzenleyen gerekli tüm işaret ve yol düzenlemeleri mevcut olduğunu, kazanın sürücünün aracını yol ve hava durumuna göre kullanmaması ve şerit ihlali yapması neticesinde vuku bulduğundan müvekkili idarenin yol ağında meydana gelen kaza neticesinde yola verilen bakiye 2309,08 TL lik zarardan KTK ve yol yönetmeliği gereğince kazaya karışan araç sürücüsünün kusuru oranında aracı zorunlu sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu doğrultuda belirtilen zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine ihtar çekilmiş olmasına rağmen taraflarına bir ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir şekilde cevap da verilmediğinden anılan zararın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibine itiraz edildiğinden davalı borçlunun yaptığı itirazın maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olup borçlu sigorta şirket haksız olduğundan, trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketinin meydana gelen zararı tezmin etmekle yükümlü olmakla itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle 12/10/2017 tarihinde 2.309,08 TL ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, bakiye tutardan sorumlu olmadıklarını, takibe konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla davanın reddi talep olunmuştur. DELİLLER: 1-Arabuluculuk Tutanağı, 2-Kaza Tespit Tutanağı, 3-Hasarın Maliyet Tespit Cetveli, 4-.... plakalı ara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/1430

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1399 · K. 2022/426

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/1428

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2022/924

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2022/844

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2022/923

30 Mart 2022