Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1143 · K. 2022/488
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1143 K. 2022/488

E. 2021/1143K. 2022/4888 Mart 2022
tazminattrafik kazasıgörevli mahkemesigorta sözleşmesitazminat davasıcismani zararmaddi tazminatistinaf yolukamu tüzel kişisibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 07/05/2018 havale tarihli dava dilekçesi ile ; 08/07/2017 günü saat 18:50 sıralarında sürücü ...........'ın Sevk ve idaresindeki .................. plakalı otomobili ile siverek istikametinden ............ istikametine seyrederken km49+600 geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek orga refüjden karşı yöne geçerek banketten yol dışına çıkış gidişe göre yolun solunda bulunan kayalık alana aracının ön kısımları ile çarparak taklalar atıp yol dışında durması neticesinde tek araçlı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : ÇOCUK/(LAR): : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 07/05/2018 havale tarihli dava dilekçesi ile ; 08/07/2017 günü saat 18:50 sıralarında sürücü ...........'ın Sevk ve idaresindeki .................. plakalı otomobili ile siverek istikametinden ............ istikametine seyrederken km49+600 geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek orga refüjden karşı yöne geçerek banketten yol dışına çıkış gidişe göre yolun solunda bulunan kayalık alana aracının ön kısımları ile çarparak taklalar atıp yol dışında durması neticesinde tek araçlı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda .............. plakalı araç sürücü .............ın 2918 sayılı KTK de yer alan diğer kural ihlallerinden 52/1-b aracın hızını yol durumuna uydurmamak kusurunu ihlal ettiği kanaatine kaza yerinde yapılan inceleme neticesi varılmadığını, tek araçlı ölümlü trafik kazasında davacıların ortak murisi olan sigortalı .............'ın hayatını kaybettini, müvekkillerinin murisin davalı sigorta şirketi nezdinde 29/05/2017 tarihli prim iadeli ferdi kazalı hayat sigortası poliçesi düzenlettirdiğini, poliçede kaza sonucu vefat halinde teminat tutarının 162.228 USD olarak belirtildiği, murisin trafik kazası sebebiyle vefatı neticesinde yapılan müracaat akabinde 81.114 USD karşılığı olarak 313.602,95-TL ödeme yapıldığını, kaza sonucu vefat teminatı yerine vefat teminatının ödendiğini, murisin kaza sayılmayan haller neticesinde vefat ettiğini, uyuşturucu madde kullandığını belirterek bu taleplerinin reddedildiğini, kazanın münhasıran uyuşturucunun etkisi ile meydana gelmediğini, dolayısıyla sigorta şirketinin kaza vefat teminatı ödemesi gerektiğini belirterek ödeme tarihi itibariyle efektif satış kuru dikkate alınarak TL olarak tahsilini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, prim iadeli (ferdi kazalı) hayat sigortasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davalı sigorta şirketi nezdinde prim iadeli (ferdi kazalı) hayat sigortası ile sigortalı olan murisleri ............'ın geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat etmesi nedeniyle sigorta kapsamında davalıdan kaza vefat teminatı karşılığı tazminat bedelinin ödenmesini talep etmiş, davalı taraf ise kazanın teminat kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkememize devir işlemleri öncesinde ................. AHM 'nin .............. E., ................

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2187 · K. 2022/986

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2022/938

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/1443

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/2289

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1271 · K. 2022/842

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1504 · K. 2022/349

14 Şubat 2022