DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2016 tarihinde ilan edilen OHAL kapsamında çıkarılan KHK 'ları ile .... İşletmeleri A.Ş. kapatılarak malvarlığı Hazineye devrolunduğu, ................. Tic. A.Ş.'nin OHAL kapsamında çıkarılan KHK ile kapatılan .... Öğretim Hizmetleri A.Ş.'ye olan kambiyo senedine (ÇEK) dayalı borcun tahsili için takibe konulduğu, bu sebeple borçlu aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü nezdinde ..... esasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi ile söz konusu icra takibine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2016 tarihinde ilan edilen OHAL kapsamında çıkarılan KHK 'ları ile .... İşletmeleri A.Ş. kapatılarak malvarlığı Hazineye devrolunduğu, ................. Tic. A.Ş.'nin OHAL kapsamında çıkarılan KHK ile kapatılan .... Öğretim Hizmetleri A.Ş.'ye olan kambiyo senedine (ÇEK) dayalı borcun tahsili için takibe konulduğu, bu sebeple borçlu aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü nezdinde ..... esasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi ile söz konusu icra takibine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu itirazında haksız olduğundan ve borçlu vekili itiraz dilekçesinde borcun tamamına ve yetkiye itiraz edildiğinden itirazın iptali gerektiği, davalının kötü niyetli olduğu, bu sebeple itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığından husumet itirazlarının olduğu, davanın zaman aşımına uğradığını beyanla davanın reddi ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; itirazın iptali ve tarafların birbirlerinden icra inkar / kötü niyet tazminatı taleplerine ilişkindir. Esasında takibin dayanağı ise, 6762 sayılı TTK'nın 644. maddesine gereğince zamanaşımına uğramış çek nedeni ile davacı yetkili hamilin, davalı keşideciye karşı açmış olduğu sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince alacak talebine dayanmaktadır. Dava dilekçesinin ve eki belgelerin incelenmesinden; 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile getirilen değişiklik ile 6325 Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A.maddesi uyarınca davacı tarafça zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığının anlaşıldığı, Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında yer alan açık düzenleme uyarınca davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuk başvurusuna dair hiç bir açıklama bulunmadığı, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada da arabuluculuk dosyasının bulunamadığı, bu durumda Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği, buradaki dava şartı arabuluculuk sürecinin, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. madde...