Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında (...) başlangıç tarihli (...) bitiş tarihli rödövans sözleşmesi imzalandığını, bu rödovans sözleşmesi gereğince müvekkilinin sahibi olduğu (...) No'lu ruhsatta koordinatları verilmiş olan, (...) hektarlık alanın, (...) hektarlık olan kısmı davalı şirket tarafından geriye kalan (...) hektarlık kısmı müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, sözleşme süresince, bu rödovans sözleşmesi kapsamında, ruhsattan kaynaklı her türlü orman ve benzeri bedel ve vergilerden her iki tarafın kullandığı alan oranında (% 66'sı davalı, %34'ü davacıya ait olmak üzere) sorumlu olduğunu, bu giderlerin taraflar arasında karşılandığını, müvekkili şirketin...
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : DAVA TARİHİ :11/01/2021 KARAR TARİHİ :06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında (...) başlangıç tarihli (...) bitiş tarihli rödövans sözleşmesi imzalandığını, bu rödovans sözleşmesi gereğince müvekkilinin sahibi olduğu (...) No'lu ruhsatta koordinatları verilmiş olan, (...) hektarlık alanın, (...) hektarlık olan kısmı davalı şirket tarafından geriye kalan (...) hektarlık kısmı müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, sözleşme süresince, bu rödovans sözleşmesi kapsamında, ruhsattan kaynaklı her türlü orman ve benzeri bedel ve vergilerden her iki tarafın kullandığı alan oranında (% 66'sı davalı, %34'ü davacıya ait olmak üzere) sorumlu olduğunu, bu giderlerin taraflar arasında karşılandığını, müvekkili şirketin bu sözleşme süresince yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, davalı şirketin, sözleşme bitim yılı olan 2020 yılı içerisindeki, her yıl Orman Genel Müdürlüğüne düzenli olarak ödenmesi gereken (...) TL'lik yıllık orman bedelinde hissesi oranında sorumlu olduğu (...) TL (KDV dahil) kısmını ödemekten imtina etmiş ve davalının hissesine düşen bu miktar müvekkili firma tarafından ödenmek zorunda kalındığını, uyuşmazlık konusu bedelin daha önce düzenli bir şekilde her yıl davalı tarafından ödendiğini, davalının hem kiradan hemde yan giderlerden sorumlu olduğunu, mermer ocaklarında her yıl ruhsat içerisinde kullanılan alan kadar orman bedeli ödendiğini, davalı (...) firması kiracı olarak ruhsatta belirtilen alanı kullandığı için bahsi geçen orman bedeli tahakkuk edildiğini, şayet kiracı olarak o alan kullanılmasaydı, müvekkili firmanın sadece kendi kullandığı alanın orman bedelini ödeyeceğini, bu nedenlerle davalının ödemesi gereken fakat ödemediği için müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı, (...) TL nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, davalıdan alınıp müvekkiline verilmesi yönünde hüküm kurulması ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde davanın konusu olarak ticari işten kaynaklı alacak davası olarak belirtilmişse de uyuşmazlık hasılat kirasının bir türü olarak kabul edilen rödovans sözleşmesine ilişkin olduğunu ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanına giren bu dava açısından mahkemece usulen görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilen rödovans sözleşmesinde orman ve benzeri bedel ve vergilerin ödenmesi sorumlulu...