DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... köyünde ... ada, ... parsel (eski ... pafta, ... ada, ... parsel) sayısında kayıtlı 38.817,99 m2 taşınmazda inşa edilmiş binalardan ... blok ... nolu bağımsız bölüm için düzenlenme şeklinde satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin dava dışı ... Gayrimenkul ile iş ve imalat karşılığı alacaklar için imzalandığını, taşınmazın devrinin 2014 yılından beri yapılmadığını belirterek söz konusu bağımsız bölümdeki taşınmazın davacı müvekkili adına...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1073 Esas KARAR NO : 2018/521
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... köyünde ... ada, ... parsel (eski ... pafta, ... ada, ... parsel) sayısında kayıtlı 38.817,99 m2 taşınmazda inşa edilmiş binalardan ... blok ... nolu bağımsız bölüm için düzenlenme şeklinde satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin dava dışı ... Gayrimenkul ile iş ve imalat karşılığı alacaklar için imzalandığını, taşınmazın devrinin 2014 yılından beri yapılmadığını belirterek söz konusu bağımsız bölümdeki taşınmazın davacı müvekkili adına tesciline, bu olmazsa taşınmaz için ödenen bedelin iadesi ve satış vaadi konusu taşınmazın rayiç bedelinin belirlenerek tazminat olarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığını, kooperatif ile yüklenici arasındaki tüm sözleşmelerin feshedildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafına aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 14/05/2018 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat edildiği görülmekle dosyaya sunulan vekalette davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL karar harcının 2/3'ü olan 23,93.-TL'nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.150,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, taraf...