DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının Hendek İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davacı-borçlu hakkında icra takibi yapıldığını ve 29.663,23 TL takip çıkışlı örnek 10 nolu ödeme emrinin tarafına gönderildiğini, ödeme emrinin davacı-borçluya 29/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, her ne kadar takip kambiyo senedine dayanmakta ise de takibe dayanak yapılan 23/08/1994 düzenleme, 30/10/2015 vade tarihli 10.000 Dolar meblağlı bir adet bono üzerindeki borçlu imzasının müvekkili davacı-borçluya ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı gibi senet...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/727 Esas - 2021/221 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/727 Esas KARAR NO : 2021/221
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının Hendek İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davacı-borçlu hakkında icra takibi yapıldığını ve 29.663,23 TL takip çıkışlı örnek 10 nolu ödeme emrinin tarafına gönderildiğini, ödeme emrinin davacı-borçluya 29/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, her ne kadar takip kambiyo senedine dayanmakta ise de takibe dayanak yapılan 23/08/1994 düzenleme, 30/10/2015 vade tarihli 10.000 Dolar meblağlı bir adet bono üzerindeki borçlu imzasının müvekkili davacı-borçluya ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı gibi senet üzerindeki imzada kendi el ürünü olmadığını, Hendek İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin tüm taşınmazlarının sözde borçta dolayı haczedilmiş ve satış aşamasında olduğundan telafisi imkansız zararların önüne geçmek adına tedbiren tüm satış işlemlerinin ve takibin durdurulmasına karar verilmesini, davacının Hendek İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve takibe konu 23/08/1994 tanzim 30/10/2015 vade tarihli bononun iptaline, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davalı alacaklının aleyhine %100 oranında şayet mahkemece uygun görülmediği takdirde %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu satış sözleşmesi ve bononun geçerli ve usulüne uygun olarak düzenlendiğini, tanzim tarihi ile vade tarihi arasında 21 yıllık süre olması borcun bulunmadığı anlamı taşımadığını, dava konusu senedin teminat senedi niteliğini haiz olmadığını, davanın reddini, HMK madde 213 uyarınca davacı aleyhine celse harcına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. HMK m.114/1-c gereğince görev dava şartı olup HMK m.115/1 uyarınca taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Taraflar da yargılama süresince mahkemenin görevli olmadığını ileri sürebilirler. HMK'nın 2. maddesinde asliye hukuk mahkemelerinin görevi düzenlenmiş olup, bu hükme göre "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." Ancak aynı maddenin ikinci fıkrasında istisna öngörülerek "Bu Kanunda ve diğer kanunlarda ...