Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/144 · K. 2002/12
DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

Esas No:2001/144 Karar No:2002/12

E. 2001/144K. 2002/1225 Ocak 2002
naklen atama işlemiatama işleminin mahkemece iptalifaiz başlangıcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Hakkında tesis edilen naklen atama işleminin mahkemece iptali üzerine önceki görevine iade edilen kamu görevlilerine sadece fiilen o görevde bulunmadığı döneme ilişkin olarak varsa faiz de dahil olmak üzere yapılan ödemelerin söz konusu iptal kararının temyiz incelemesi sonucunda yürütülmesinin durdurulmasına veya bozulmasına karar verilmesi, ya da bozmaya uyularak ilk derece mahkemesince davanın reddedilmesi hallerinde idarece geri istenmesi gerektiği hususu ile; idarenin bu alacağı ile ilgili olarak kamu görevlisine borcun ifasını isteyen ihtarda bulunulmasına rağmen borcun ödenmemesi halinde, borçlunun temerrüde düştüğü tarihten itibaren faiz uygulanması gerektiği hakkında.

Karar Metni

1. Daire 2001/144 E. , 2002/12 K. " " T.C. D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE Esas No : 2001/144 Karar No : 2001/12 Bulunduğu görevden alınarak bir başka göreve atanan ve bu atama işleminin iptali istemiyle açtığı davada ilk derece mahkemesince verilen iptal kararı gereğince görevine iade edilen kamu görevlilerinden, söz konusu iptal kararının temyizen incelenmesi sürecinde yürütülmesinin durdurulmasına veya bozulmasına karar verilmesi ya da ilk derece mahkemesince bozma kararına uyularak davanın reddedilmesi hallerinde, iptal kararı uyarınca kendilerine ödenmiş olan parasal hakların geri alınıp alınamayacağı konusunda düşülen duraksamanın giderilmesi istemiyle Başbakanlığın 4.10.2001 günlü ve B.02.0.KKG/174-44/4662 sayılı yazısına ekli olarak gönderilen Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğünün 27.9.2001 günlü, B.02.1.SÇE.0. 61.00.00.HM/2001-5050 sayılı yazısında aynen: "Anayasanın Sosyal Devlet ilkesinin büyük bir bölümünü yerine getirmekle görevli Genel Müdürlüğümüz 657 (76.maddesi) sayılı yasanın vermiş olduğu yetkiye dayanarak kamu hizmetinin verimli işleyebilmesi kariyer, liyakat, yeterlik esaslarının uygulanabilmesi gerekçeleriyle yer değiştirme suretiyle atamalar yapmaktadır. Hukuk devletinin tüm eylem ve işlemlerini hukukun mutlak üstünlüğü ilkesine dayandıran ve kendini yargı denetimine tabi kılan; yargı denetimi sonucunda da karar gereklerini doğru ve gecikmesiz olarak yerine getiren devlet olduğu yadsınamaz bir gerçektir. Bu gerçekten hareketle kişiler hakkında idare tarafından yapılan tasarrufun yargı denetiminden geçmesi ve sonucuna göre işlem tesisi, bu işlemin de doğru ve zamanında olması bu ilkenin somut göstergesidir. Bu çerçevede personelin yapılan atamalara karşı açmış oldukları iptal davalarında iptal kararı almaları durumunda İdari Yargılama usulü yasasının 28.maddesi gereği işlem tesis edilmekte, kişi davaya konu işlem hiç yapılmamış gibi eski görevine iade edilmekte, eğer dava dilekçesinde faiz istemiş ise varsa geçmişe yönelik maaş ve ikramiye farkları faizli olarak, faiz istememiş ise faizsiz olarak davacıya ödenmektedir. Bu ödemenin dayanağı verilen mahkeme kararıdır. Ödeme bu karara dayanarak yapıldığı içinde sebepsiz zenginleşme olarak nitelendirilemez. Ancak Mahkemenin vermiş olduğu bu karara karşı Danıştay'ın Yürütmeyi Durdurma veya bozma ilamı vermesi durumunda farklı görüşler bulunmaktadır. İ.Y.U.K.'un 52. maddesi gereğince bozma da kararın yürütülmesini kendiliğinden durdurmaktadır. 1- Bu durumda yani Danıştay tarafından verilen Yürütmeyi durdurma veya Bozma kararları gereğince Bozma ilamı gereği ne şekilde işlem tesis edileceği, ödenen paranın geri alınıp alınmayacağı hususunda tarafımızca kararın sadece yürütmesi durdurulmuş olup varlığı devam ettiğinden ödenen paranın hala sebepsiz zenginleşme olmayacağı ve geri alınamayacağı düşünülmekle birlikte bu konuda farklı görüşler bulunmaktadır; bu nedenle Bozma sonucunda mahkeme kararına dayanarak çoğu zaman faiziyle ödenen paranın bu aşamad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 28

Kararların sonuçları:22

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 52

Temyiz veya istinaf istemlerinde yürütmenin durdurulması:4546

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

İlgili Mevzuat

§

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, Madde 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 52

Temyiz veya istinaf istemlerinde yürütmenin durdurulması:4546

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 28

Kararların sonuçları:22

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2009/871 · K. 2013/11629

29 Kasım 2013

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2007/3502 · K. 2009/5412

14 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2013/1377 · K. 2013/5560

23 Mayıs 2013

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2009/5275 · K. 2010/4349

16 Haziran 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2004/2762 · K. 2007/1615

6 Nisan 2007

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2010/1591 · K. 2013/439

12 Şubat 2013