DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ................ (.................) nın müvekkili ................ firmasından 25.02.2020 - 28.02.2020 ve 23.03.2020 tarihli toplamda kdv dahil 31.892,99 TL tutarında mal aldığını, bu borcun toplamından sadece 3.500,00 TL ödeme yaptığını, kalan 28.392,99 TL tutarın borçlu tarafından ödenmediğini, bu sebeple de davalı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ............ E. Sayılı dosyası ile İcra takibini başlattıklarını, fakat davalının icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun tüm itirazlarının yukarıda belirttiği nedenler ve eklerde sunmuş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ................ (.................) nın müvekkili ................ firmasından 25.02.2020 - 28.02.2020 ve 23.03.2020 tarihli toplamda kdv dahil 31.892,99 TL tutarında mal aldığını, bu borcun toplamından sadece 3.500,00 TL ödeme yaptığını, kalan 28.392,99 TL tutarın borçlu tarafından ödenmediğini, bu sebeple de davalı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ............ E. Sayılı dosyası ile İcra takibini başlattıklarını, fakat davalının icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun tüm itirazlarının yukarıda belirttiği nedenler ve eklerde sunmuş oldukları resmi belgelerle davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili 15.01.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ............... E. Sayılı dosya üzerinden 28.392,99 TL tutarında haksız ve kötü niyetli icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin aldığı ürünleri taksit şeklinde ödemesi konusunda davacı ile anlaştığını, bu anlaşmada 12.500,00 TL tutarında anlaşılmış ve bu alışverişin ücretini 21.02.2020 tarihinde..............Bankası üzerinden bu alışveriş ücretinin 1.500,00 TL 27.02.2020 tarihinde ise 2.000,00 TL gönderdiğini, bu taksitlerden ilkinin 4.000,00 TL 2020 ............., ikincisinin ..............ayında müvekkilin işyerinde sayılıp zarfa konularak elden verildiğini, tüm bu nedenlerle davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava faturadan kaynaklı Diyarbakır İcra Dairesi Md.nün............... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Diyarbakır İcra Dairesi Md.nün ................ Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş; takibin 21/09/2020 tarihli asıl alacağa dayalı olarak 28.392,99TL üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçluya 20/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 23/10/2020 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği, borca itiraz talebinin davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği,işbu itirazın iptali davasının 02/12/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı icra takibine konu alacağın dava dilekçesi ekinde sunduğu faturalardan ka...