Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/670 · K. 2021/33
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 K. 2021/33

E. 2021/670K. 2021/3328 Eylül 2021
itirazın iptaligörevli mahkemetazminattrafik kazasıistinaf yoluiptal kararıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 'in sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plakalı aracıyla ... tarihinde kaza geçirdiğini, kaza sonucu vefat ettiğini, kaza nedeniyle müteveffanın mirasçılarına Lice Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına istinaden müvekkil kurumun dosyaya harç ödemesi yaptığını, müvekkil kurumun ödediği miktarın rücu tahsil etmek için Diyarbakır 5. İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiğini, müvekkil kurumun zararına karşılaması için yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini istemiştir. Deliller: Kaza Tespit tutanağı,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- 2- VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 'in sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plakalı aracıyla ... tarihinde kaza geçirdiğini, kaza sonucu vefat ettiğini, kaza nedeniyle müteveffanın mirasçılarına Lice Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına istinaden müvekkil kurumun dosyaya harç ödemesi yaptığını, müvekkil kurumun ödediği miktarın rücu tahsil etmek için Diyarbakır 5. İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiğini, müvekkil kurumun zararına karşılaması için yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini istemiştir. Deliller: Kaza Tespit tutanağı, Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı ilamı, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ve diğer deliller. GEREKÇE: Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan işbu dava dosyasının, aynı mahkemenin ... Esas- ... Karar sayılı ilamıyla; Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulduğu; davanın mahiyeti itibari ile Türk Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında kalan davalardan olması nedeniyle mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Dava, trafik kazasında ölen üçüncü şahsa ... tarafından ödenen tazminat dolayısıyla yapılan yargılama giderinin rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, davacı ... Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlığa asliye hukuk mahkemelerinde bakılması gerektiği (bu doğrultuda Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/466 E., 2020/8778 K. sayılı ilamı) anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığından asliye hukuk mahkemesinde da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2021/34

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2021/31

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1007 · K. 2022/760

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2179 · K. 2022/988

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2260 · K. 2022/265

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/901

29 Mart 2022