E. 2020/153 K. 2020/228

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/153 Esas KARAR NO : 2020/228

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2020

İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/336 E sayılı dosyası ile açılan ve görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilerek mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2017 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No:... adresinde davalı .... A.Ş, ile yüklenici firması ... Ltd Şti. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkilinin şirketine ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 930,15 TL, hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 930,15TL hasar bedeli, 26,83 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 956,98TL'nin tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yüklenici firması olarak fiber optik alt yapı yenileme işini yaptığını, davacı ...Ş.'nin dava dilekçesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin yaptığı iş gereği uyması gereken kurallara uymadığını, bu hasarın meydana gelmesinde tek ve asli kusurlu olanın ikaz bandını yerleştirmeyen, kırmızı tuğlayı döşemeyen davacının kendisi olduğunu, standartlara aykırı yapılmış imalatlardan dolayı oluşacak arızalar tamamen davacı firmanın sorumluluğunda olup müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak ise; diğer davalı ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer davalının sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini, davacının malzeme ve işçilik bedellerini isteyemeyeceği hususunun yerleşmiş içtihat kararlarıyla kesinlik kazandığını, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, soyut iddialarla açılmış davanın reddinin gerektiğini, faizi kabul etmediklerini, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, hasar bedeli formu ve belgeleri, yapım sözleşmesi, bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine day...