Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2015/9316 · K. 2015/1943
DanıştayDanıştay 17. Daire Kararları

Esas No:2015/9316 Karar No:2015/1943

E. 2015/9316K. 2015/19438 Mayıs 2015
müdahilin kanun yoluna başvurma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Müdahilin tek başına kanun yoluna başvurabileceği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 17. Daire E. 2015/9316 K. 2015/1943 T. 8.5.2015 MÜDAHİLİN KANUN YOLUNA BAŞVURMA HAKKI MÜDAHİLİN TEK BAŞINA KANUN YOLUNA BAŞVURABİLECEĞİ HAKKINDA. 2577/md. 31 6100/md. 66 , 68 İstemin Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 07/05/2014 gün ve E:2011/1818, K:2014/37(J4 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ................. Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onyedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, karar düzeltme isteminin sadece davalı idare yanında davaya katılan tarafından talep edildiği görüldüğünden, öncelikle sadece müdahil tarafından karar düzeltme isteminde bulunulup bulunulamayacağı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. İdari Yargılama Usulü Kanununun 31/1. maddesinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun uygulanacağı haller düzenlenmiştir. Anılan maddede: "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sükûnunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler ile elektronik işlemlerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulanır. Ancak, davanın ihbarı ve bilirkişi seçimi Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılır." hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Fer'i müdahale" başlıklı 66. maddesinde: "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'î müdahil olarak davada yer alabilir," hükmüne, "Fer'î müdahilin durumu" başlıklı 68, maddesinde: "(l)Müdahale talebinin kabulü hâlinde müdahil, davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebilir. Müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir. (2) Mahkeme, katıldığı noktadan itibaren, taraflara bildirilen işlemleri müdahile de tebliğ eder." hükümlerine yer verilmiştir. Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, müdahale talebi kabul edilen kişiye davayı takip edebilme, katıldığı tarafın yararına tüm iddia ve savunmalarda bulunabilme hakkı tanındığı, aynı zamanda yanında katıldığı tarafın işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan usuli işlemleri yapabileceğinin düzenlendiği görülmektedir. Söz konusu maddeler adil yargılanma hakkı kapsamında da değerlendirilmelidir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6/1, maddesinde; "Herkes, gerek medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili niz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/8464 · K. 2013/4081

5 Haziran 2013

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2015/4855 · K. 2018/2719

24 Eylül 2018

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1943/5 · K. 1949/12

22 Haziran 1949

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/346 · K. 2015/5130

11 Eylül 2015

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1940/33 · K. 1946/6

28 Mart 1946

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1942/27 · K. 1943/11

24 Şubat 1943