Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisievveli ...'ın 14/02/2010 tarihinde vefat ettiğini, vefat ettiği tarihte davalı bankada 815.881,01 TL vadeli olarak yatırılmış mevduatı bulunduğunu, ...'ın ABD vatandaşı olması, terekenin tespitinin uzun süre alması vb.nedenlerle mirasçı davacıların bankaya 16/03/2021 tarihinde başvurabildiklerini, başvuru sonrasında davalı bankanın davacılara 815.881,01 TL ana para ve basit usulde yıllık %5 oranı üzerinden hesaplanan 516.740,74 TL faiz ödemesi yaptığını, bankanın yaptığı işlemin bankacılık düzenlemesine ve muris ile yaptığı sözleşmeye aykırı olduğunu, yapılması gerekenin dönem sonlarında işleyen faiz çekilmediği için, beher yıl itibarı ile işleyen faizin ana paraya eklenmesi ve bu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/857 KARAR NO :2021/1041
DAVA:Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisievveli ...'ın 14/02/2010 tarihinde vefat ettiğini, vefat ettiği tarihte davalı bankada 815.881,01 TL vadeli olarak yatırılmış mevduatı bulunduğunu, ...'ın ABD vatandaşı olması, terekenin tespitinin uzun süre alması vb.nedenlerle mirasçı davacıların bankaya 16/03/2021 tarihinde başvurabildiklerini, başvuru sonrasında davalı bankanın davacılara 815.881,01 TL ana para ve basit usulde yıllık %5 oranı üzerinden hesaplanan 516.740,74 TL faiz ödemesi yaptığını, bankanın yaptığı işlemin bankacılık düzenlemesine ve muris ile yaptığı sözleşmeye aykırı olduğunu, yapılması gerekenin dönem sonlarında işleyen faiz çekilmediği için, beher yıl itibarı ile işleyen faizin ana paraya eklenmesi ve bu suretle belirlenen ana paraya, o senenin güncel 1 yıllık mevduata uygulanan faiz oranı uygulanmak suretiyle 11 yılın faizinin hesaplanarak ödeme yapılması olduğunu, bu amaçla davacıların 16/03/2021 tarihinde davalı bankaya başvurduğunu, ancak taleplerinin 02/04/2021 tarihli elektronik posta mesajı ile reddedildiğini, bu nedenlerle 02/06/2010 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre içinde, davalı bankanın muris ile yapmış olduğu sözleşme dikkate alınmak sureti ile 815.881,01 TL vadeli mevduata bileşik faiz tatbiki ile hesaplanacak faiz tutarına tamamlamak ve faizle karşılanmayan zararı talep haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren, davalı bankanın 1 yıllık vadeli mevduata uyguladığı faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 1. maddesine göre; Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.Aynı yasanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine ilişkin 2/2 maddesinde; Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça... ifadesine yer verilerek, HMKdaki göreve ilişkin genel düzenlemelere ancak yine HMK.ndaki diğer düzenlemelerle veya diğer kanunlardaki göreve ilişkin düzenlemelerle istisnalar getirilebileceği belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK.nun 5/1 maddesine göre Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin çalışmalar 25/11/2021 tarihi itibarıyla tamamlanmış ve buna ilişkin ihtisas kararları 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazetede yayımlanmıştır. Söz konusu ihtisas kararlarının 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı Resmi Gazetede yayımlanarak duyurulmuştur....