Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı ... Limited Şirketinin yetkilisi olduğunu, işbu şirketin seyahat işinde hizmet verdiğini, müvekkilinin ise İran vatandaşı olup yaklaşık beş yıldır Türkiyede ikamet ettiğini, müvekkilinin İrandan gelen çevresini ve portföyünü işbu seyahat şirkete yönlendirerek seyahat etmelerini sağladığını, kısa bir süre sonra davalı ... ile müvekkili arasında iş ilişkisi başladığını, Davalı ...'nin araçlarından ... plaka numaralı ... cinsi 2013 model kendisine ait aracının %50sini müvekkiline 60.885-TL karşılığı sattığını ve araç satış sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin işbu araç satış sözleşmesini yaptıktan ve ödemeyi geçtikten sonra, davalı aracının sözleşme tarihinden günümüz tarihine kadar çalıştırıldığını ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/353 KARAR NO : 2021/810 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı ... Limited Şirketinin yetkilisi olduğunu, işbu şirketin seyahat işinde hizmet verdiğini, müvekkilinin ise İran vatandaşı olup yaklaşık beş yıldır Türkiyede ikamet ettiğini, müvekkilinin İrandan gelen çevresini ve portföyünü işbu seyahat şirkete yönlendirerek seyahat etmelerini sağladığını, kısa bir süre sonra davalı ... ile müvekkili arasında iş ilişkisi başladığını, Davalı ...'nin araçlarından ... plaka numaralı ... cinsi 2013 model kendisine ait aracının %50sini müvekkiline 60.885-TL karşılığı sattığını ve araç satış sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin işbu araç satış sözleşmesini yaptıktan ve ödemeyi geçtikten sonra, davalı aracının sözleşme tarihinden günümüz tarihine kadar çalıştırıldığını ve kiraya verildiğini, ancak davalının elde ettiği bir kuruş kar payını dahi ödemesini müvekkiline geçmediğini, davalının müvekkilinin yıllardır çalışarak kazandığı parasını alarak ve kar payı vermeyerek müvekkilini mağdur ettiğini beyanla; Davanın kabulü ile; müvekkilinin davalıya, ... plaka numaralı ... cinsi 2013 model aracının alım satım sözleşmesinde %50 oranında vermiş olduğu 60.885, 00 TL bedel nedeniyle, minibüsün %50 hissesi oranında müvekkili adına tesciline, bu mümkün değilse satış bedeli olarak ödenen 60.885, 00 TL TLnin ödeme tarihi olan 25/09/2019 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşme tarihi 25/09/2019 tarihi ile ve günümüz ve halen çalıştırılan aracın, kar ve zarar miktarının belirlenerek %50 hissesi oranında kar payının müvekkilimize iadesine ve alacaklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak aylık ve yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... plakalı araç üzerinde kurulan adi ortaklık, 25.09.2019 tarihli sözleşmeye dayandığını, sözleşmede; "Minibüs sağlam olarak alınmış olup..."belirtmesinin bulunduğunu ve sözleşmede bizzat davacının imzasının bulunduğunu, dava dilekçesinde bu sözleşmenin davacı tarafından kabul edildiğinin görüldüğünü, Davacının sözleşme ilişkisi kurduğu aracı kontrol ederek sağlam olduğunu sözleşmeye yazmasına rağmen tam 2 yıl 9 ay sonra afaki sözlerle aracın bozuk olarak satıma konu edildiğinin belirtildiğini, 14.02.2020 tarihinde yani sözleşme tarihinden 4 ay 7 gün sonra aracın motoru vurduğunu ve bu motorun ... isimli servise işçilik dahil 48.365,25 TL'ye yaptırıldığını, bu ödemenin müvekkilinin cebinden çıktığını, 4 ay 7 gün sonra vuku bulan motorun bozulması, davalın istemi ve bilgisi dahilinde olan veya olabilecek bir mevzu olmadığını, dolayısı ile elini açarak kar bekleyen davacının, külfete de katlanarak bu...