E. 2020/94 K. 2020/252

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1322 Esas KARAR NO: 2020/243 DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tespit İstemli) DAVA TARİHİ: 06/12/2011 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- organları bulunmadığı için davalı şirketin TTK 504/2 uyarınca feshini talep ettiklerini, müvekkili davacı ile davalıların şirketin hissedarları olduğunu, ------- tarihinde kurulan davalı şirket ana sözleşmesine göre, davacının % 50 hisse---- % 25 hisse, ...'in de % 25 hisseye sahip olup, şirketin 3 ortaklı olarak ilk üç yıl için birlikte şirkete müdür seçilen davacı ... ile ...'un şirket ünvanı veya kaşesi altına atacakları müşterek imzaları ile davalı şirketi temsil ve ilzam etmelerinin kararlaştırıldığını,Davalı ... ile ...'in krom madeninin işletilmesi amacıyla kurdukları dava dışı ---------------- davacıya ortaklık teklif ettiklerini ve davacının kabul etmesi üzerine ------tarihinde ----------------adı altında 9 maddeden oluşan adi yazılı ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, içeriği ...'ca belirlenen sözleşme başlangıç hükmü uyarınca --------- köyünde bulunan ----hektarlık krom madeninin işletmeciliğine dava dışı ------------ davacının da % 50 - % 50 ortak olduklarını, anılan sözleşmede krom sahasının işletilmesi ile ilgili tüm yatırım ve harcamaların davacı tarafından yapılacağı, madenin çıkarılması ile ilgili her türlü çalışmalara ise ---------- nezaret edileceği, krom madeninin davacı ile dava dışı ---- arasında 3 yıl süreliğine çıkartılacağı, bir problem ve ortaklık ile ilgili anlaşmazlık olmaması halinde sürenin 2 yıl daha uzatılacağı, Madenin çıkartılması için tarafların bir madencilik şirketi (yani davalı şirketi) kuracağı ve bu şirkette müvekkilinin % 50, ... ve ...'in ise % 25'şer oranında hissedar olacakları, birlikte atacakları imzaları ile şirketi temsil etmek üzere müvekkil ... ile ...'in müdürlük görevine seçilecekleri dava dışı şirket ile yeni kurulacak davalı şirket arasında işletmeye ilişkin bir---------- sözleşmesi yapılacağı hususlarının sözleşmede 5 madde halinde kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirerek lazım gelen tüm yatırım ve harcamaları yaptığını, sözleşmeye göre davalı şirketin kurulduğunu, ancak sözleşmedeki hüküm aksine davacı ile birlikte temsil edilecek olan müdürlük sıfatının ... yerine ...'a bırakıldığını, ardından her iki şirket arasında ---- tarihinde --------- düzenlendiğini, Müvekkilinin taahhüt etmediği halde ... ile ...'in mazereti nedeniyle davalı şirketin tüm kuruluş sermayesi ve masraflarını karşıladığını, müvekkilinin iyi niyetli katkısı karşısında davalılar ... ile ...'in en kısa zamanda borçlarını ödeyeceklerine dair müvekkiline söz vererek işletme giderlerini davacı üzerine yığmaya devam ettiklerini, davalı şahısların kusurlu davranışları nedeniyle işletme ruhsatını...