DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun 547. Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından terkin edilen ... Limited Şirketi ve bu şirketin yetkilisi ... aleyhinde 03.05.2016 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasında haksız rekabetin tespiti, men'i ve tazminatın tahsili talebiyle dava açtıklarını, yargılama sırasında şirketin usulsüz olarak tasfiyeye girip ticaret sicilinden terkin edildiğini haricen öğrendiklerini ticaret sicilinden aynı yönde yazı gelmesi üzerine mahkemenin ihya davası açmak üzere kendilerine süre verdiğini, davalı ...'nun tasfiye memuru olarak derdest olan davayı bildiği halde şirketi tasfiye ederek terkinini...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/647 KARAR NO : 2021/1155 DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun 547. Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından terkin edilen ... Limited Şirketi ve bu şirketin yetkilisi ... aleyhinde 03.05.2016 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasında haksız rekabetin tespiti, men'i ve tazminatın tahsili talebiyle dava açtıklarını, yargılama sırasında şirketin usulsüz olarak tasfiyeye girip ticaret sicilinden terkin edildiğini haricen öğrendiklerini ticaret sicilinden aynı yönde yazı gelmesi üzerine mahkemenin ihya davası açmak üzere kendilerine süre verdiğini, davalı ...'nun tasfiye memuru olarak derdest olan davayı bildiği halde şirketi tasfiye ederek terkinini yaptırmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, davalı ...'nun tasfiyeyi usul ve yasaya aykırı olarak kapatması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu olduğunu bildirmiş, ... Limited Şirketi'nin dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı, dava dilekçesi ile Müdürlüğümüzün ...-... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi' nin 06/01/2016 tarihinde tescil edildiğini, 12/12/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'nun seçildiğini, 24/08/2017 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 06/09/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, Şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, bu nedenle usulüne uygun tamamlanmamış tasfiyeden, tasfiye memurunun sorumlu olduğunu bildirmiş, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde; terkin edilen şirketin dokuz, on ay kadar aktif kaldığını, borçları nedeniyle tasfiye kararı alındığını, tasfiye süreci tamamlanmış olup sonra hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçmiş olması ve müvekkilinin taraf ehliyetinin olmaması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, tasfiye ile ilgili gerçekleştirilen işlemlerin yasada öngörülen usul ve esaslar dahilinde yerine getirildiğini bildirmiş, davanın süre ve esas yönünden red...