Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 29.08.2018 tarihinde kasko poliçesi sözleşmesi imzalandığını, 21.11.2018 tarihinde müvekkilinin kaskolattığı aracın damperi yük boşaltma esnasında tamiri mümkün olmayacak şekilde kırılmış olduğunu, akabinde müvekkilinin zararı karşılanması için sigorta şirketine başvurduğunu fakat sigorta şirketi zararı karşılamayı reddettiğini, bunun üzerine 2018/651 Esas numarası ile Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1000 TL'lik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla dava açılmış ve yine aynı mahkeme tarafından 2019/500 sayılı karar numarası ile müvekkilinin zararı 70.000 TL olarak belirlenmiş ve kasko poliçesinde ki sözleşmeden dolayı bu zarardan yüzde 25...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1004 KARAR NO : 2022/116
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 29.08.2018 tarihinde kasko poliçesi sözleşmesi imzalandığını, 21.11.2018 tarihinde müvekkilinin kaskolattığı aracın damperi yük boşaltma esnasında tamiri mümkün olmayacak şekilde kırılmış olduğunu, akabinde müvekkilinin zararı karşılanması için sigorta şirketine başvurduğunu fakat sigorta şirketi zararı karşılamayı reddettiğini, bunun üzerine 2018/651 Esas numarası ile Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1000 TL'lik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla dava açılmış ve yine aynı mahkeme tarafından 2019/500 sayılı karar numarası ile müvekkilinin zararı 70.000 TL olarak belirlenmiş ve kasko poliçesinde ki sözleşmeden dolayı bu zarardan yüzde 25 tenzili muafiyet uygulanmasına karar verildiğini, Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi bilirkişi raporuna dayandırdığı bu kararında 1000 TL lik davamızı kabul etmiş ve zarar miktarını da 70.000 TL olarak gerekçeli kararda belirtildiğini, müvekkilinin imzaladığı kasko poliçesi gereği zarardan yüzde 25 tenzili muafiyet uygulandığında 52.500 TL lik bir alacak hakkı doğduğunu, ilgili mahkemede istemeleri üzerine 1000 TL'sine hükmedildiğini, bu hükmedilen rakam da düştüğünde 51.500 TL alacağının kaldığını, ilgili alacakları ilgili arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olduğunu, fakat arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/500 sayılı kararının esas alınarak 51.500 TL nin meydana gelen zararı ödemede haksız olan davalı sigorta şirketinden 04.12.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle alınarak müvekkiline verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, dilekçe ekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, davacı ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında ''Kasko Sigorta Poliçesi'' gereği davalı sigorta şirketine tazminat istemi ile açmış oldukları davada; yapılan sigorta türünün zorunlu mali masuliyete ilişkin olmayıp ihtiyari sigorta kapsamında olduğu, TTK'nun 4-5.maddesi gereğince ihtiyari sigortaların Türk Ticaret Kanununda düzenlenmeyip niteliği gereği mutlak ticari davalardan da olmadığından; davacının tacir olmayan sıfatlarına nazaran davaya bakma görevinin mahkememize ait olmayıp Tüketici Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından, da...