Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 14/03/2017 Karar Tarihi : 13/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 13/04/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, muhtelif tarih ve miktarlarda alüminyum profil ürün satışında ve tesliminde bulunulduğunu, davalı tarafın buna karşılık yine muhtelif tarihlerde ödemeler yaptığını, ödemelerin bir kısmının müşteri çeki bir kısmının banka havalesi kanalı ile yapıldığını, yapılan ödemeler sonrası bakiye kalan miktarın ödenmemesi üzerine davalı tarafça irtibata geçildiğini, defalarca ödeme talep edildiğini ancak ödemenin gerçekleşmemesi üzerine icra takibine yoluna başvurulduğunu, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
Esas No : 2018/957 Karar No : 2020/223
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... AL.SAN.VE TİC.ANONİM ŞİRKETİ - ... Vekili : Av. ... - ... Av. ... - ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 14/03/2017 Karar Tarihi : 13/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 13/04/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, muhtelif tarih ve miktarlarda alüminyum profil ürün satışında ve tesliminde bulunulduğunu, davalı tarafın buna karşılık yine muhtelif tarihlerde ödemeler yaptığını, ödemelerin bir kısmının müşteri çeki bir kısmının banka havalesi kanalı ile yapıldığını, yapılan ödemeler sonrası bakiye kalan miktarın ödenmemesi üzerine davalı tarafça irtibata geçildiğini, defalarca ödeme talep edildiğini ancak ödemenin gerçekleşmemesi üzerine icra takibine yoluna başvurulduğunu, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davalı tarafın Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın haksız olduğundan ve alacak likit nitelik taşıdığından asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla belirlenecek inca inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının müvekkil aleyhine başlattığı icra takibinin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayandığını, davacının davalıya çeşitli tarihlerde ve miktarlarda profil ürün satışında bulunduğunu, malların teslimatında gecikme yaşandığını, bir kısım malların ayıplı çıktığını, teslim edilmeyen malların da teslim edilmiş gibi faturalandırıldığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının kötü niyetle yapmış olduğu icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca ve yetkiye itiraz netiesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Bursa 5. İcra müdürlüğü 2017/... E. Sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklısının ... Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş olduğu, boçlusunun ... olduğu, borçlu hakkında cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca ve yetkiye itiraz neticesinde takibin durması sonucu işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm ...