Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/341 · K. 2019/1104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/341 K. 2019/1104

E. 2019/341K. 2019/110426 Aralık 2019
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine davalıların müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle ... 26. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesiyle hesabın kat edildiğini, borcun ödenmesinin istendiğini ancak borcun ödenmemesi nedeniyle toplam 3.606.710,32 TL'nin alacağın tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/341 KARAR NO : 2019/1104

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine davalıların müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle ... 26. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesiyle hesabın kat edildiğini, borcun ödenmesinin istendiğini ancak borcun ödenmemesi nedeniyle toplam 3.606.710,32 TL'nin alacağın tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, herhangi bir savunmada bulunmadıkları görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE / Davaya esas icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap ekstreleri, kat ihtarnamesi ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, deliller toplanmıştır. ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında; davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 3.153.869,78 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileriyle birlikte toplam 3.756.161,47 TL alacağının tahsili amacıyla dava dışı asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil davalılara karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süre içinde itirazı üzerine takibin durduğu, takibin devamının sağlanması amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu bankacılık konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26/11/2019 tarihli raporda özetle; " dava dışı asıl borçlu şirketle banka arasında 23/12/2013 tarihli 1.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, daha sonra sözleşme limitinin yükseltildiği ve bu artırımlar sonucunda davalı ...'in kefalet limitinin 6.000.000,00 TL diğer davalının ise 6.200.000,00 TL miktarında bulunduğu, banka tarafında dava dışı şirkete ticari kredi kartı, ticari kredili bankomat hesabı kredisi ve işletme kredisi tahsis edilip kullandırıldığı ve bu kredilerden kaynaklanan asıl alacağının takip tarihi itibariyle 3.153.869,78 TL, işlemiş faiz ve ferileriyle birlikte 3.718.307,34 TL alacaklı olduğu, davalıların kefalet limitinin banka alacağının üzerinde bulunması nedeniyle tüm borçtan sorumlu oldukları, sözleşmeye göre işletme kredisi yönünden yı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2019/810

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2019/1140

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2019/1161

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2019/409

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2019/908

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2019/791

11 Ekim 2019