DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/07/2018 tarihli dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 06/03/2018 tarihinden davalı borçlu aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya 13/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi ve eğitim kurumu veya yurt ücretinin tam garantili taksit sistemi kapsamında hesaptan taksitle ödenmesine ilişkin taahhütname ve ödeme planı imzalandığını, sözleşmelere göre...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/653 Esas KARAR NO : 2019/157
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/07/2018 tarihli dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 06/03/2018 tarihinden davalı borçlu aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya 13/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi ve eğitim kurumu veya yurt ücretinin tam garantili taksit sistemi kapsamında hesaptan taksitle ödenmesine ilişkin taahhütname ve ödeme planı imzalandığını, sözleşmelere göre 15/04/2016 vade tarihli 274,97 TL 15/05/2016 vade tarihli 275 TL ve 15/06/2016 vade tarihli 275 TL tutarındaki taksitlerin vadesi geçtiği halde ödeme yapılmadığını, sözleşmenin tarafı olan ...'nın faaliyet izni kaldırıldığını, davacı müvekkili iflas idaresi tarafından borcun tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davacı müvekkil iflas dairesindeki bankanın garantili taksit sistemi kapsamında hesaptan taksitle ödenmesine ilişkin taahhütnamesi gereğince ... Dershanesinin kapatıldığı 23/07/2016 tarihine kadar vadesi gelen tüm taksitlerin eğitim kurumuna ödendiğini, davacı müvekkili iflas idaresindeki bankanın alacaklı olduğu taksit ödemelerini haklı olarak icra takibine koyduğunu ancak davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan etmekle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asile usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı görülmekle, davalı asilin mahkememize sunduğu 24/10/2018 tarihli cevap dilekçesi özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusu tarafların tüketici olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nde davanın görülemeyeceğini, davacı tarafından icra takibine dayanak olarak oğlunun gittiği dershane taksit ödemesi gösterildiğini ancak oğlunun adı geçen dershanenin kapatılmasından dolayı hiç gitmediğini, kayıt sırasında ödenen ücretin de dershane tarafından iade edilmediğini ve ismi geçen dershaneden hiçbir hizmet alamadıklarını, ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin... tarih ... sayılı kararı ile de adı geçen dershane ile sözleşmenin iptaline karar verildiğini ve dershaneye ödenen paranın ödenmesi kararı verildiğini ancak hiçbir para iadesi ve hizmet almadıklarını beyan ederek dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine karar verilmesine, icra takibinin iptaline, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... 28. İcra Müdürl...