Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... İletişim Hizmetleri AŞ firması ile 02/01/2018 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalayarak ... abonesi olduğunu, öncesinde ... aboneliği olduğunu, ... 'e abone olacağı zaman ... aboneliğinin son bulacağını ve cayma bedeli alınmayacağına dair söz verildiğini, fakat verilen söz tutulmadığı için ... aboneliğine son vermek istediğini, ancak kendisinden haksız yere 4 aylık fatura bedeli istendiğini, söz konusu faturaların iptalini talep ettiğini, böyle bir borcu olmadığını, karşı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak mağdur ettiğini, bu nedenlerle ... firması ile imzalanmış abonelik sözleşmesinin cayma bedeli alınmaksızın feshine, haksız yere kesilen faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
SAS NO : 2018/550 Esas KARAR NO : 2018/585
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... İletişim Hizmetleri AŞ firması ile 02/01/2018 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalayarak ... abonesi olduğunu, öncesinde ... aboneliği olduğunu, ... 'e abone olacağı zaman ... aboneliğinin son bulacağını ve cayma bedeli alınmayacağına dair söz verildiğini, fakat verilen söz tutulmadığı için ... aboneliğine son vermek istediğini, ancak kendisinden haksız yere 4 aylık fatura bedeli istendiğini, söz konusu faturaların iptalini talep ettiğini, böyle bir borcu olmadığını, karşı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak mağdur ettiğini, bu nedenlerle ... firması ile imzalanmış abonelik sözleşmesinin cayma bedeli alınmaksızın feshine, haksız yere kesilen faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura bedelleri yönünden menfi tespit istemine ilişkindir. Yargılama kapsamında öncelikli olarak irdelenmesi gereken meselenin görev noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan tetkik neticesinde; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanının tüketici işlemleri ile sınırlandırıldığı, aynı yasanın 3/l maddesinde, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemin tüketici işlemi olarak tanımlandığı görülmüştür. Dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan ( 28/05/2014 ) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu, huzurdaki davada abonelik sözleşmesinin tarafı esnaf olan davacının tacir sayılamayacağı, tüketici olduğu, anılı yasal düzenlemeler gereğince davanın, açıldığı tarih itibari ile tüketici davası vasfında olup tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, 2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık sür...