DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 12/07/2016 tarihli dava dilekçesinde; davalı ... Genel Müdürlüğü'nce müvekkilleri aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin muhtarlığına tebliğ edildiğinden müvekkillerinin haberi olmadığını, alacak iddiasının su bedeline ilişkin olduğunu, müvekkillerinin davalı ...'ye herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenlerden dolayı müvekkillerinin davalı ...'ye borçlu bulunmadığının tespitine, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/571 Esas KARAR NO : 2019/545
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 12/07/2016 tarihli dava dilekçesinde; davalı ... Genel Müdürlüğü'nce müvekkilleri aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin muhtarlığına tebliğ edildiğinden müvekkillerinin haberi olmadığını, alacak iddiasının su bedeline ilişkin olduğunu, müvekkillerinin davalı ...'ye herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenlerden dolayı müvekkillerinin davalı ...'ye borçlu bulunmadığının tespitine, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, mahkemenin bu davada görevli ve yetkili olmadığını, dava konusunun iş yeri aboneliğine dayandığından ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca davanın hakız ve dayanıksız olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosya mahkememize ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 06/04/2018 tarihli görevsizlik kararı nedeniyle tevzi edilmekle, esas defterimizin 2018/571 esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Dava; davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davalı tarafından davacılar aleyhine toplam 15.518,00 TL tutarında alacağın tahsili bakımından ilamsız takip yapıldığı görülmüştür. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce dosya hesap bilirkişisi makine mühendisi ...'e tevdii edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 06/02/2018 tarihli raporda; ... nolu sözleşmeye aktarılan tahakkuklara ait abone hesap kartı hesap hareketleri incelendiğinde, abonenin 16/02/2004-02/09/2014 son ödeme tarihleri arasında tahakkuk etmiş ve ödenmemiş 82 adet toplam 15.518 TL tutarında borcu tespit edildiğini, davalı ... tarafından yapılan hesaplamalar sonucunda tahakkuk ettirilen 82 adet 15.518 TL tutarındaki borcun yönetmelilerine ve genelgelerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunu, ödenmeyen 15.518 TL tutarındaki borcun tamamından sorumlu olan davacının menfi tespit talebinin uygun bulunmadığı yönünde kanaatini bildirmiştir. Mahkememizce dosya daha önce rapor vermiş olan makine mühendisi bilirkişi ...'e günsüz olarak verilmiş, davacıların sorumlu olacağı atık su bedelinin 12/04/2006 tarihinden itibaren olan kısmının hesaplanması istenilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 21/01/2019 tarihli raporda; İY 73125...