Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/03/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilerinin alacaklı sıfatıyla davalı borçlu Kooperatif aleyhine Küçükçekmece ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı borçlu vekili 18.06.2010 tarihinde itiraz dilekçesini icra dosyasına sunduğu ve takibin durduğu, Bakırköy .... Asliye hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası olduğunu, davalı taraf ile müvekkili Av. ... ün 01/08/2006 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi akdettiklerini, sözleşmede Kooperatifin davacı veya dvalı olduğu durumlarda dava konusu bedelin %10 u oranında + KDV ücretle davaların takibinin yapılacağının kararlaştırıldığını, bu sözleşme gereğince müvekkilerinin görevini gereği gibi ifa etmelerine karşın davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/331 Esas KARAR NO : 2020/555
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/03/2011 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/11/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/03/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilerinin alacaklı sıfatıyla davalı borçlu Kooperatif aleyhine Küçükçekmece ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı borçlu vekili 18.06.2010 tarihinde itiraz dilekçesini icra dosyasına sunduğu ve takibin durduğu, Bakırköy .... Asliye hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası olduğunu, davalı taraf ile müvekkili Av. ... ün 01/08/2006 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi akdettiklerini, sözleşmede Kooperatifin davacı veya dvalı olduğu durumlarda dava konusu bedelin %10 u oranında + KDV ücretle davaların takibinin yapılacağının kararlaştırıldığını, bu sözleşme gereğince müvekkilerinin görevini gereği gibi ifa etmelerine karşın davalı tarafndan 09/12/2009 tarihinde haksız olarak azledildiklerini, davalı tarafça 09/12/2009 tarihinde Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu üyeleri ile birlikte yapılan toplantıda müvekkilinin davaları takip etmemesinin istendiğini, vekaletname tarihinden 09/12/2009 tarihine kadar görevlerini bihakkın yerine getiren müvekkilerinin doğmuş ve doğacak alacaklarının bulunduğunu beyanla, Küçükçekmce .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe vaki haksız itirazın iptaliyle alacağın %40 ından aşağı olmayan icra inkar tazminatıyla yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklnmesini talep ve etmiştir. Mahkememizce taraflarca ibraz olunan ve resen celbi gereken deliller toplanmış ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi kurulundan 22.02.2013 tarihli rapor alınmıştır. Davacı mahkememizde açmış bulunduğu 02/03/2011 tarihli dava dilekçesi ile, davalı Kooperatifle 01/08/2006 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı kooperatife ait davaların takip edildiği bu beyanla davaya konu Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasınında takip edildiğini daha sonra bu dosyanın Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayısını aldığını ve yargılamanın Bakırköy ... AHM de sürdürülünün ancak 09/12/2009 tarihinde davalı tarafça haksız azil nedeniyle taraflar arasındaki yapılan sözleşme doğrultusunda vekalet ücretine hakkazandığını belirterek davalı hakkında ücreti vekalet alacağına dayalı olarak Küçükçekmece .. icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıkları, yapılan takibe borçlu itirazı nedeniyle mahkememizde görülen huzurdaki davanın açılmıştır. Dosyada toplanan delilerle taraflar arasında daha doğrusu davacı ... ile davalı kooperatif arasında 01/08/2006 tarihli Avukat vekalet sözleşmesi yapıldığı tartışmasızdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık davacı vekalet sözleşmesinin devamı sı...