Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/712 · K. 2019/417
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 K. 2019/417

E. 2017/712K. 2019/41728 Mart 2019
muvazaakira sözleşmesitedbir kararıtapu iptalitapu iptali ve tescilihtiyati tedbirtaşınmaz satışısatış bedelibilirkişi raporudeğerlemeanonim şirketiptal kararışufa hakkıtazminattazminat davasıtescil işlemiticaret siciline tescilyolsuz tescilbaşvuru süresibedel tespitibozma kararıicra takibiidari karariptal davasıistinaf yolukiralananın tahliyesiön incelemeönalım hakkısözleşmenin iptalitapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2019 Silivri ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/04/2017 tarih .... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince davacılar vekilinin süresi içerisinde verdiği gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yukarıdaki esasa kaydı yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı ...'ın davacı şirketin 1/3 oranında eşit paylara sahip ortağı ve ... ile ...'ın şirketi münferiden temsile yetkili kişileri olduklarını, müvekkili ... ile ....'in Fransa'da yaşadıklarını, davalı ... Fransız vatandaşı olduğundan Türkçe bilmediğini, müvekkilinin Türkçe bilmemesinden faydalanılarak şirket ortağı ...'ın yeminli tercüman ve bakanlık temsilcisi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/712 Esas KARAR NO : 2019/417

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yönetici Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2019 Silivri ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/04/2017 tarih .... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince davacılar vekilinin süresi içerisinde verdiği gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yukarıdaki esasa kaydı yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı ...'ın davacı şirketin 1/3 oranında eşit paylara sahip ortağı ve ... ile ...'ın şirketi münferiden temsile yetkili kişileri olduklarını, müvekkili ... ile ....'in Fransa'da yaşadıklarını, davalı ... Fransız vatandaşı olduğundan Türkçe bilmediğini, müvekkilinin Türkçe bilmemesinden faydalanılarak şirket ortağı ...'ın yeminli tercüman ve bakanlık temsilcisi bulundurmadan 12/09/2014 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağını müvekkiline imzalattırarak kendisini şirket kaşesi veya unvanı altına münferiden atacağı imza ile şirketi her hususta ve istisnasız olarak 3 yıl süre ile temsil ve ilzam etmesine oybirliğiyle karar verilmesini sağladığını, ...'ın hukuka aykırı şekilde elde ettiği bu yetkiyle görevini kötüye kullanarak tamamı şirket mülkiyetinde olan ... ili, .... ilçesi, .... Mahallesi .... mevkiinde bulunan tapuda .... parselde kayıtlı bulunan 4 katlı bina ve arsanın 1/3'ünü 25/12/2015 tarihinde 549.670,00- TL'ye davalılardan ...'e müvekkillerinden gizli olarak muvazaalı, hileli satış ile şirketin içini boşaltmak, ortaklardan mal kaçırıp haksız kazanç elde etmek amacıyla devrettiğini, şirkete ait dava konusu gayrimenkulü oğlu ...'a 18/01/2016 tarihinde 10 yıllığına emsal değerinin altında kiraya verdiğini ve kira akdini tapu kaydına şerh ettirdiğini, kira akdinde 2.el durumunda olan davalı ...'ün de yer aldığını, şirketin 2/3 hissesine sahip olan müvekkilleri ile davacı şirketin davalı ...'ın görevini kötüye kullanarak şirket adına yaptığı tasarruflar nedeniyle zarar ettiğini, bu nedenle davacı ortaklar tarafından Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile yönetici sorumluğundan kaynaklanan tazminat davası açıldığını, davacı şirketin ...'e devredilen hissesinin 1/6'sının ... tarafından davalı ...'a .... yevmiye nolu resmi senetle 285.000,00- TL'ye, kalan 1/6 hissesinin de 02/03/2016 tarihinde yine davalı ... tarafından davalı ...'a ... yevmiye nolu resmi senetle 300.000,00-TL'ye satıldığını, şirket defterlerinin ve evraklarının müvekkillerinden kaçırıldığını, müvekkili ...'in davacı şirketi temsilen davalı ...'a Ankara ...Noterliğinin 31 Ekim 2016 tarih .... yevmiye nolu ihtarını göndererek haricen bilgi sahibi olduğu 2.satışlar hakkında bilgi ve belge istediğini, ancak ihtara cevap verilmediğini, davalı ... tarafından davacı şirketin önalım hakkının kullanılmasının diğer tüm davalılarla birlikte hareket e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 · K. 2019/226

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 · K. 2019/173

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1172 · K. 2019/338

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/651 · K. 2019/273

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/287 · K. 2019/56

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/406 · K. 2019/121

13 Şubat 2019