Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirkete sigortalı ... Şti'nin malik ve işleteni olduğu ...plakalı aracın 07/04/2017 tarihinde ...Şti'ne ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, dava konusu kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kazanın akabinde davacı tarafça hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 12.303,36 TL TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, ...Şti'nin davalı sigorta şirketinden alacağını BK. 183. Maddesi gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/706 Esas KARAR NO : 2018/1083 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirkete sigortalı ... Şti'nin malik ve işleteni olduğu ...plakalı aracın 07/04/2017 tarihinde ...Şti'ne ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, dava konusu kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kazanın akabinde davacı tarafça hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 12.303,36 TL TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, ...Şti'nin davalı sigorta şirketinden alacağını BK. 183. Maddesi gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliği yoluyla davacıya devrettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.400,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/05/207 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili dava dilekçesi ile talep edilen 3.400,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücreti taleplerini, hasar bedelini 2.924,12 TL artırmak sureti ile toplam 6.324,12 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere ıslah etmiş olduğu ve harcın ikmal edilmiş olduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalı tarafından davacıya 09/06/2017 tarihinde 1.423,00 TL ödeme yapıldığını ve sorumluluğun yerine getirildiğini, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın zamanışımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyada kusur durumuna ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olayda kusur dağılımı tespit edildikten sonra maddi tazminat taleplerinin netleştirilebilmesi için bilirkişiden hasar raporu alınmasını, hasar raporu için davacı taraftan yaptığı masrafları ispatlayıcı belge sunmasını, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait trafik kayıtları ile birlikte tüm dosya meydana gelen olay sebebiyle taraflara ait kusur durumunun tespiti i...