Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin icra ettiği faaliyetler kapsamında 20/12/2016 tarihli ... numaralı ihalenin davacı şirkette kalmış olup ... ... Müdürlüğü Komisyonu ile ... Mah. ... kapatılması projesi kapsamında ihtiyaç duyulan çelik konstrüksiyonların tedarik edilerek tenis kortunun kapatılması ve boyanması konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşme hükümlerinin ifası amacıyla ... Cad. ... Sok. N.... ...'da bulunan ve çelik konstrüksiyon ve badana kaplama işleriyle iştigal eden ....A.Ş.'ye, ... Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü Komisyonu tarafından yapılan ve davacı şirkette kalan ihalenin davalı olan şirkette taşere edildiğini, davalı şirket temsilcisinin taşere edilen ihalenin teknik şartnamesine aynen uyacaklarını...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/501 KARAR NO:2020/566
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2017 KARAR TARİHİ:12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin icra ettiği faaliyetler kapsamında 20/12/2016 tarihli ... numaralı ihalenin davacı şirkette kalmış olup ... ... Müdürlüğü Komisyonu ile ... Mah. ... kapatılması projesi kapsamında ihtiyaç duyulan çelik konstrüksiyonların tedarik edilerek tenis kortunun kapatılması ve boyanması konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşme hükümlerinin ifası amacıyla ... Cad. ... Sok. N.... ...'da bulunan ve çelik konstrüksiyon ve badana kaplama işleriyle iştigal eden ....A.Ş.'ye, ... Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü Komisyonu tarafından yapılan ve davacı şirkette kalan ihalenin davalı olan şirkette taşere edildiğini, davalı şirket temsilcisinin taşere edilen ihalenin teknik şartnamesine aynen uyacaklarını ve kendilerine taşere edilen mezkur işi zamanında teslim edeceklerini yazlıı olarak tahattüt ettiğini, davacı şirketin taşere ettiği işin yapılması için davalı şirket hesabına 20/01/2017 günü 60.000 TL yine 10/03/2017 günü 15.000 TL olmak üzere toplam 75.000 TL havale ettiğini, davalı şirketin tenis kortunun kapatılması ve boşanması için malzemeleri mahallinde sahaya indirdiğini montaj ve kurulum aşamasına gelindiğini, davalı şirket kurulum ve montaj aşamasına geçmeden önce ... Belediyesi Yapı Denetim Görevlileri tarafından teknik şartnameye uygun olup olmadığını denetlemek amacıyla sahaya indirilen malzemeler üzerinde analiz yapıldığını, yapılan incelemede malzemelerin et kalınlıklarının 3 mm olması gerekirken 2,2 ve 2,3 mm aralığında ölçüldüğü, yine teknik şartnamesinin 2.maddesinde belirtilen demir yüzeyleri korozyona karşı iki kat yapılması maddesinde belirtilen iki kat antipas uygulamasının yapılmadığının tespit edildiğini, bu husus bilirkişi raporu tutularak sahaya indirilen malzemenin şartnameye uygun olmadığına karar verilerek bu durumun davacı şirkete ... üzerinden tebligat ile bildirildiğini, bunun üzerine 11/04/2017 tarihinde ... Belediyesinden ek süre talep edildiğini, 01/05/2017'den sonra cezai durumu kabul etmek suretiyle 20/05/2017 tarihine kadar süre verildiğini, işbu durumun davalı şirket mail yoluyla bildirildiğini, davalı şirketin taahhütnamede belirtilen şartlara riayet edeceğini yazılı olarak mail ile bildirmesine rağmen riayet etmediğini, dolayısı ile ihalenin de iptal olduğunu, bunun üzerine davalı şirkete ihtarname çekerek gerek havale yoluyla kendilerine gönderilen parayı gerekse sözleşmeye aykırı davranmak suretiyle meydana gelen zararların tazminini talep ettiğini, davalı şirketin bir hafta içinde cevap vererek kendilerinin de zarara uğradıklarını bu nedenle zararlarını karşılamayacaklarını bildirdiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin ve üçüncü kişilere karşı tüm...