Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/26 · K. 2022/76
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 K. 2022/76

E. 2021/26K. 2022/7626 Ocak 2022
menfi tespiticra takibitazminattespit davasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıBSMViptal davasıkredi sözleşmesihacizipoteğin kaldırılmasıihtiyati haciztekerrüristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Birleşen dava yönünden: İTİRAZIN İPTALİ) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 17/01/2021 tarihli dava ve 28/05/2021 tarihli tavzih dilekçesiyle; davalı banka ile ... Ltd. Şti. arasında değişik tarihlerde kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalılardan ..., ... ve ...'ın bu sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalılardan ... ve ...'in ... Ltd. Şti.'nin ortağı olmasına rağmen, ...'ın ise bu şirkete ortak veya yönetici olmadığını, ...'ın imza attığı sözleşmeler yönünden eş rızasının da bulunmadığını, borcun da ödenmiş olmasına rağmen davalı banka tarafından, aynı alacak nedeniyle 4 ayrı icra dosyasından icra takipleri başlatıldığını beyan ederek, a) Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından dolayı ve...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : MENFİ TESPİT (Birleşen dava yönünden: İTİRAZIN İPTALİ) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 17/01/2021 tarihli dava ve 28/05/2021 tarihli tavzih dilekçesiyle; davalı banka ile ... Ltd. Şti. arasında değişik tarihlerde kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalılardan ..., ... ve ...'ın bu sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalılardan ... ve ...'in ... Ltd. Şti.'nin ortağı olmasına rağmen, ...'ın ise bu şirkete ortak veya yönetici olmadığını, ...'ın imza attığı sözleşmeler yönünden eş rızasının da bulunmadığını, borcun da ödenmiş olmasına rağmen davalı banka tarafından, aynı alacak nedeniyle 4 ayrı icra dosyasından icra takipleri başlatıldığını beyan ederek, a) Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından dolayı ve takip tarihi itibariyle, borcun ödenmiş olması nedeniyle, davacılardan ... ve ...'in davalı bankaya 348.683,71 TL. borçlu olmadıklarının tespitine, b) Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından dolayı ve takip tarihi itibariyle, borcun bulunmaması nedeniyle, davacılardan ... ve ...'in davalı bankaya 208.877,48 TL. borçlu olmadıklarının tespitine, c) Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından dolayı ve takip tarihi itibariyle, borcun ödenmiş olması nedeniyle, davacılardan ...'in davalı bankaya 400.00 TL. borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına, d) Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından dolayı ve takip tarihi itibariyle, takibe dayanak bononun "bedeli nakden ahzolunmuştur" şeklindeki kayda rağmen bono borçlularına davalı bankanın nakdi ödeme yapmaması, bononun bedelsiz ve hükümsüz olması nedeniyle, davacılardan ..., ..., ... ve ...'ın davalı bankaya 558.062,48 TL. borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Açılan dava mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir. Dava açılırken, ... Ltd. Şti. için de dava açılmış ise de; davacılardan ... Ltd. Şti. yönünden mahkememizce dava tefrik edilerek, mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiş, Mahkememizin 29/01/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine karar verilmiş, karar 24/02/2021 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... A.Ş. vekili 21/06/2021 tarihli dava dilekçesiyle; davacı bankanın davalı ...'dan kefaleti nedeniyle alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında icra takibi yapıldığını, borçlulardan davalı ...'ın takibe itiraz etmesi üzerine takibin kendisi yönünden durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalı ...'ın Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağıya olmamak üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/80

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2022/63

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2022/18

10 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2022/708

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2022/949

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2021 · K. 2022/37

12 Ocak 2022